Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Поздняковой И.С.

а так же с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Коврижных С.А.

представителя Департамента имущественных отношений <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя краевого государственного

унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости <адрес> (КГУП) «Госнедвижимость» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Винокуровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихованец В.П. к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости «Госнедвижимость». о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Здание по <адрес> края на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Вихованец В.П. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> в лице Департамента имущественных отношений <адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Определением суда, с согласия представителя истицы, ненадлежащий ответчик был заменен на Департамент имущественных отношений <адрес>, а также по инициативе суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости «Госнедвижимость».

Определением суда принято исковое заявление Вихованец В.П. к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости «Госнедвижимость» о заключении договора социального найма и соединено с первоначальным иском в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исковых требований Вихованец В.П. указала, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУНПО «Профессиональное училище №» <адрес> она (Вихованец В.П.) была вселена в жилое помещение, площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 указанного договора срок его действия устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении указанного срока наймодателем не было выдвинуто требование о прекращении договора, либо его заключении на новых условиях. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в <адрес> была изменена нумерация комнат и перерасчет их площадей из-за учета дополнительных помещений, в силу чего занимаемое ею жилое помещение № получило технический паспорт на жилое помещение №, площадью 17,3 кв.м. Постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о реорганизации ГУНПО «Профессиональное училище №» <адрес> путем присоединения к ФГОУ «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского». В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> края в лице распорядительного органа – Департамента имущественных отношений <адрес>. Начиная с 2004 г. и по настоящее время она проживает в указанной квартире. Лицевой счет открыт на ее имя, она своевременно вносит плату согласно выставляемым счетам-квитанциям, задолженности на сегодняшний день не имеет. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 39 по <адрес> зарегистрированы она с 1985 г. и ее супруг – Вихованец В.Д. с 2000 <адрес> неоднократно обращалась в Департамент имущественных отношений <адрес> с просьбой заключить договор социального найма на указанную квартиру, однако в ее просьбе было отказано в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения, а также с тем, что указанное жилое помещение является комнатой в общежитии и входит в состав специализированного жилого фонда. Поскольку они вселились в спорное жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка, просит обязать Департамент имущественных отношений <адрес> заключить с ней договор социального найма на жилое помещение площадью 17,3 кв.м., расположенное по <адрес>, включив в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ее супруга.

В судебное заседание истица Вихованец В.П. и третье лицо Вихованец В.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истица причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает, Вихованец В.Д. просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставлено заявление. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования в указанном объёме, пояснил, что согласно техническому паспорту спорное помещение не имеет отметки о принадлежности к общежитию, указано, что помещение является жилым. Считает, что взимая плату с истицы за жилое помещение, ответчик признал за ней право пользования, что является основанием для заключения договора социального найма. Просит обязать Департамент имущественных отношений <адрес> заключить с истицей договор социального найма на состав семьи два человека – истицу и ее супруга.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Пояснила, что здание по <адрес> относится к специализированному жилому фонду, статус общежития с него не снят, требование истицы о заключении с ней договора социального найма необоснованно. Кроме того, в спорном помещении была произведена перепланировка, документов о ее законности не представлено. Считает, что требования удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты вселения Вихованец В.П. в спорное жилое помещение, расположенное в <адрес> в <адрес> и имеющее в настоящее время №, заключенияс ней договоранайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; проживания истицы в указанном помещении до настоящего времени вместе с супругом; внесения здания по <адрес> имущества на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, последующей передачи названного здания на праве хозяйственного ведения КГУП «Госнедвижимость» распоряжением Департаментаимущественныхотношений <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд, с учетом указанных сведений о собственнике здания по <адрес> в <адрес>, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департаментимущественныхотношений<адрес>, в иске к КГУП «Госнедвижимость» необходимо отказать.

Обсуждая доводы представителя ответчиков о том, что здание по <адрес> – 39 в <адрес> является общежитием, суд приходит к выводу, что указанное утверждение не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку представителем ответчиков не представлено суду никаких доказательств того, что здание используется в качестве общежития и соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, установленным Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов (СанПиН №), утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Кроме того, в соответствии с п. 2 «Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственному учету, независимо от формы собственности, подлежат жилые дома, специализированные жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Из изложенного следует, что после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса общежития данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, однако подобных доказательств представителем ответчиков, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не имело и не имеет статуса общежития.

Согласно справки, выданной заведующей общежитием «Морского технологического колледжа МГУ имени адмирала Г.И. Невельского» (ранее – ВПУ №), при проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> агентством кадастра объектов недвижимости была изменена нумерация комнат из-за учета дополнительных помещений и <адрес> получила технический паспорт жилого помещения №.

Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 27,3 кв.м. Впоследствии, после проведения инвентаризации в 2005 г., на указанное жилое помещение был составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кв..111 по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь – 17,3 кв.м.

Согласно выписке из Формы №, Вихованец В.П. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, общ. - с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг Вихованец В.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> состоит из коридора площадью 3,3 кв.м., туалета – 1,3 кв.м., ниши – 0,2 кв.м., жилой комнаты – 12,5 кв.м., общая площадь квартиры составляет 17,3 кв.м.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что истицей произведена перепланировка и переустройство занимаемого спорного жилого помещения.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, проживая в жилом помещении и оплачивая коммунальные услуги, на ее имя открыт лицевой счет №, суд считает, что Вихованец В.П. приобрела право на спорное жилое помещение и в силу ст. 60 ЖК РФ, ответчик обязан заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение. В связи с чем, исковые требования Вихованец В.П. о заключениидоговорасоциальногонаймана спорную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

В иске к КГУП «Госнедвижимость» необходимо отказать, поскольку данное предприятие не наделено полномочиями по заключению с гражданами договоров социального найма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 200 руб., уплаченной истицей при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать Департамент имущественных отношений <адрес> заключить с Вихованец В.П. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., включив в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя супруга – Вихованец В.Д..

Взыскать с Департамента имущественный отношений <адрес> в пользу Вихованец В.П. возврат госпошлины в сумме 200 руб. (двести рублей).

Вихованец В.П. в иске к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости «Госнедвижимость» о заключении договора социального найма, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б. Денисенко