№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Вишняковой Г.Ю.

а так же с участием:

представителя администрации города Владивостока

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Булдыгиной Н.В.

ответчика:

Степанов Д.А.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

Тарариной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Степанов Д.А. о продаже с публичных торгов жилого помещения и по встречному иску Степанов Д.А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Степанов Д.А. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, указав, что ответчик является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении ответчиком произведена перепланировка и изменено его целевое назначение без оформления разрешающих документов. Основанием для обращения в суд явилось обращение Тарариной И.Г., проживающей в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> по факту производства работ по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в <адрес> <адрес> в <адрес> выполнен дверной проем путем демонтажа подоконного пространства в несущей стене, а данное жилое помещение используется под магазин, имеется вывеска с указанием режима работы, торговое оборудование, что подтверждает факт перепланировки и использования не по целевому назначению вышеуказанного жилого помещения. В отношении собственника Степанов Д.А. было вынесено предписание и установлен срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние, однако оно исполнено не было. Выполнение в самовольном порядке переустройство жилого помещения несет потенциальную опасность нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Степанов Д.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2010 г. он начал производить ремонт в указанном помещении, при этом, никакие несущие стены в квартире затронуты не были, а только был демонтирован оконный проем. Он, Степанов Д.А., обратился в администрацию <адрес> по вопросу согласования перепланировки, однако до настоящего времени решение органа местного самоуправления им не получено. Поскольку произведённая перепланировка не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и не угрожает жизни и здоровью граждан, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> поддержала иск в полном объеме, не признала встречные исковые требования, указав, что жилищное законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного лишь жилого помещения. Однако в результате действий ответчика по <адрес> <адрес> <адрес> возникло помещение с новыми техническими характеристиками нежилого помещения. Поскольку был создан обособленный вход в помещение, положения главы 4 ЖК РФ, в том числе п. 4 ст. 29 ЖК РФ не могут быть применены в данном случае, т.к. подлежат применению только к жилым помещениям, что прямо предусмотрено действующим законодательством РФ. Поскольку в <адрес> <адрес> в <адрес> выполнен дверной проем путем демонтажа подоконного пространства, это указывает на то, что данное жилое помещение используется не по назначению в качестве нежилого помещения. Согласно ст. 36 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также ограждающие и несущие конструкции данного дома. Право на общее имущество в многоквартирном доме напрямую связано с правом собственности на находящиеся в многоквартирном доме помещения. Так как в здании зарегистрировано право собственности двух и более лиц на помещения в здании, то единого собственника на все здание нет, следовательно, при определении порядка владения и пользования общим имуществом, каким является земельный участок, самовольно захваченный ответчиком, необходимо согласие всех собственников, проживающих в многоквартирном доме. Однако ответчиком, в нарушение требований п.2 ст. 40 ЖК РФ не представлено доказательств согласия всех собственников жилых помещений, расположенных в данном доме, на перепланировку.

Ответчик Степанов Д.А. в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> не признал, поддержал встречные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> было принято решение №- р «О переводе жилого помещения № в жилом <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения». Кроме того, согласно техническому паспорту указанного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение помещения указано как «торговое». Также, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство в <адрес> <адрес> в <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил.

Третье лицо Тарарина И.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования администрации <адрес>, пояснив, что в результате произведенной ответчиком перепланировки и использования помещения не по целевому назначению, нарушаются права и законные интересы других жильцов, в связи с чем, считает, что квартира ответчика должна быть продана с торгов.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации <адрес> удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Степанов Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в <адрес> <адрес> в <адрес> произведена в нарушение установленного порядка перепланировка и переустройство, выразившееся в демонтаже участка стены под подоконником, печи и перегородок, устройстве новых перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу, закладке кирпичом существующего дверного проема со стороны лестничной клетки, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика Степанов Д.А.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для продажи указанного жилого помещения с публичных торгов в судебном заседании не установлено.

Согласно части 5 статьи 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения.

В соответствии с положением статьи 14 пункта 7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенное им переустройство соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, <адрес> <адрес> в <адрес> была осмотрена специалистом ООО «<данные изъяты>» и составлен проект перепланировки и переустройства данной квартиры, в данном проекте содержится указание, что в процессе переустройства и перепланировки в жилой комнате для организации отдельного входа демонтируется участок стены под подоконником. Старые перегородки разбираются и устанавливаются новые из гипсокартонных листов по металлическому каркасу – гальванопрофилю. Существующий проем между квартирой и лестничной клеткой закладывается. При перепланировке не затрагиваются несущие стены и сохранены существующие магистральные коммуникации инженерного оборудования дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной Государственным учреждением - Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ строительно – технической экспертизы, выполненная в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство соответствует требованиям строительных норм и правил. При перепланировке и переустройстве <адрес> жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> не затронуты несущие конструкции жилого дома, произведенные изменения не влекут за собой увеличения нагрузки на несущие элементы здания. Перепланировка квартиры не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства доводов Степанов Д.А., поскольку администрацией <адрес>, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено никаких доказательств, опровергающие выводы данного заключения эксперта.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав третьего лица произведенной перепланировкой, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание принятое Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ №- р «О переводе жилого помещения № в жилом <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения», в соответствии с которым, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, переведено из жилого помещения в нежилое, и принято решение о производстве и согласовании работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения в соответствии с проектной документацией для обеспечения использования переводимого помещения в качестве нежилого и производства ремонтно – строительных работ для реализации следующих мероприятий: демонтаж перегородок и возведение новых, закладка существующего входа в квартиру, устройство нового отдельного входа путем демонтажа подоконного участка стены, устройство санитарно – технического оборудования, демонтаж печи.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, а в иске администрации <адрес> к ответчику о продаже жилого помещения с публичных торгов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Администрации <адрес> в иске к Степанов Д.А. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, отказать.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения изменений ФГУП «Ростехинвентаризация» Отделение по городу Владивостоку в техническую документацию на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Б. Денисенко