о взыскании суммы



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Поздняковой И.С.

а так же с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Смирнова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Тихоокеанская страховая компания» (ЗАО «ТСК») к Остриков В.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТСК» обратилось в суд с иском к Остриков В.В. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрокат» и Остриков В.В. был заключен договор аренды транспортного средства без водителя (далее - договор аренды). В соответствии с условиями договора аренды, Остриков В.В. во временное пользование был передан автомобиль марки Toyota Corolla, № (далее – ТС). ДД.ММ.ГГГГ ТС было повреждено по вине ответчика. Сумма восстановительного ремонта составила 145395 руб. ТС ДД.ММ.ГГГГ было застраховано ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «ТСК». ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец отказал ему в возмещении. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «ТСК» в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана сумма 145395 руб. ЗАО «ТСК» исполнило решение суда, перечислив указанную сумму в пользу ООО «<данные изъяты>». Остриков В.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении дела в арбитражном суде, было установлено, что он находился в ТС на законных основаниях, его вина в причинении ущерба доказана. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, доказыванию вновь не подлежат. Согласно ст. 965 ГК РФ, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику. В связи с чем, ОАО «ТСК» просит взыскать с Остриков В.В. сумму в размере 145395 руб. и возврат госпошлины в сумме 4107 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ТСК 145395 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107 руб. 90 коп.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «ТСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (страховой полис №, страхования автотранспорта - автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №, в соответствии с которым в случае наступления страхового случая страховщик обязался возместить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы. Период действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автопрокат» и Остриков В.В., автомобиль марки Toyota Corolla, № был передан в аренду Остриков В.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии договор аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участником которого являлся Остриков В.В., управлявший застрахованным истцом автомобилем.

Согласно справки о ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине Остриков В.В., нарушившим п.10.2 Правил дорожного движения о превышении установленного ограничения скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Как следует их экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (Ю), составленного независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Toyota Corolla, гос. номер №, составила 145395 руб.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ТСК» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма 145395 руб.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат новому доказыванию и не могут быть оспорены Востриков В.В., поскольку Востриков В.В. являлся третьим лицом по делу по иску ООО «Автопрокат» к ЗАО «ТСК» о взыскании 145395 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТСК» перечислило в пользу ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 145395 руб. по полису № на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает, что у истца имеются правовые основания для обращения в суд к ответчику с указанным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Остриков В.В. подлежит взысканию в пользу ЗАО «ТСК» денежная сумма в размере 145395 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4107 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Остриков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Тихоокеанская страховая компания» денежную сумму в размере 145395 руб., судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 4107 руб. 90 коп., всего 149502 руб. 90 коп. (сто сорок девять тысяч пятьсот два рубля 90 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко