Дело №

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а также с участием:

представителя истицы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Чумака О.А.

ответчицы Шехтерева Т.А.

представителя ответчицы Шехтерева Т.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Рябухиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева Е.С. к Шехтерева Т.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании квартирой

установил

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, Поздеева Е.С. – 3/5 доли в праве, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ; Шехтерева Т.А. – 1/5 доля в праве и ФИО13 – 1/5 доля в праве, обоим, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

Поздеева Е.С. обратилась в суд с иском к Шехтерева Т.А., ФИО13 о вселении и определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что она, в сентябре 2010 г. приобрела 3/5 доли <адрес> в <адрес>. Однако до настоящего времени не может вселиться в указанную квартиру, поскольку Шехтерева Т.А. ей в этом препятствует. Она намерена проживать в квартире вместе с гражданским мужем ФИО5 и дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Другие собственники являются родственниками, матерью и сыном. ФИО13 в настоящее время в квартире не проживает, поскольку отбывает наказание по приговору суда. Как ей стало известно, кухня переоборудована в комнату и в ней проживают квартиранты. По коммунальным платежам имеется большой долг, поскольку Шехтерева Т.А. их не оплачивают. Действия ответчиков ограничивают ее права на владение и пользование квартирой. Просит определить порядок пользования квартирой, передав ей в пользование комнату 15,8 кв.м., а ответчикам - 11,8 кв.м., вселить ее в указанную комнату. Обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании комнатой – 15,8 кв.м. и местами общего пользования. Обязать ответчиков оплачивать платежи за принадлежащие им доли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы уточнил исковые требования, не поддержав требований к ФИО13 и требования о возложении обязанности на ответчиков по оплате платежей по квартире в размере принадлежащих им долей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято исковое заявление Шехтерева Т.А. к ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и соединено с исковыми требованиями Поздеева Е.С. в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом Шехтерева Т.А. от иска, было прекращено производство по делу по иску Шехтерева Т.А. к ФИО9, ФИО6, ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истица Поздеева Е.С. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная в адрес истицы возвращена в суд с отметкой отделения связи – «по истечении срока хранения». Суд расценивает данное обстоятельство, как отказ истицы от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ, считает Поздеева Е.С. извещенной о времени и месте судебного заседаниям, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Поздеева Е.С. иск поддержала, пояснила, что у нее, у ее дочери и гражданского мужа нет другого жилья, она нуждается в спорной квартире, поскольку это ее единственное жилье. Покупая квартиру, она знала, что имеется еще два собственника и, что квартира двухкомнатная. Она намерена проживать в квартире в гражданским мужем и дочерью. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования, не поддержав исковые требования к ФИО13, указав, что просит вселить истицу в спорную квартиру, (раннее истица просила вселить в комнату), обязать Шехтерева Т.А. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой на основании ранее сложившегося порядка пользования данным жилым помещением между прежними собственниками и ответчицей, а именно выделить в пользование истицы комнату площадью 15,8 кв.м., выделить в пользование Шехтерева Т.А. комнату – 11,8 кв.м., в общее пользование передать кухню, прихожую, ванную комнату и туалет. Дополнил, что истица имеет право на вселение в спорную квартиру, поскольку является собственником 3/5 доли спорной квартиры. Полагает возможным передать в пользование истицы комнату 15,8 кв.м., поскольку ФИО13 в настоящее время отсутствует, а Шехтерева Т.А. может проживать в комнате – 11,8 кв.м., поскольку ее доля в праве меньше, чем у истицы.

Ответчик Шехтерева Т.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что квартира в 2009 г. была приватизирована на пятерых человек: на нее, на сына, дочь и ее двоих детей. Потом дочь продала свою долю и долю детей Поздеева Е.С. Она против вселения истицы, поскольку она намерена вселиться со своим гражданским мужем, а квартира двухкомнатная, у них с сыном сложился порядок пользования квартирой, каждый занимает отдельную комнату. Она пожилой человек и не может проживать в комнате со взрослым сыном. Не смотря на то, что Шехтерева Т.А. Алексей является ее сыном, они общего бюджета не имеют, каждый живет самостоятельно. Считает, что вселение истицы будет нарушать ее право на нормальное пользование квартирой. Помещение кухни квартирантам не сдается. Сын после освобождения из мест лишения свободы намерен вселяться и проживать в квартире.

Представитель Шехтерева Т.А. – Рябухина Е.А., в судебном заседании пояснила, что иск Поздеева Е.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме. Истица не моет быть вселена в спорную квартиру, так как будут нарушены права другого собственника – Шехтерева Т.А. В спорной квартире уже сложился порядок пользования, одной комнатой пользуется Шехтерева Т.А., а другой – ФИО13 ФИО8 отсутствовал только в то время, когда отбывал наказание в местах лишения свободы, а так он постоянно живет в спорной квартире, другого жилья у Шехтерева Т.А. и ее сына нет. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО13 извещен о времени и месте судебного заседания, со слов матери, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В настоящее время ФИО13 находится в местах лишение свободы. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО13

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Поздеева Е.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность, в равных долях по 1/5 доли каждому, Шехтерева Т.А., ее сыну ФИО13,ее дочери ФИО9 и несовершеннолетним детям ФИО9 – ФИО10 и ФИО6 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО10, действующий с согласия матери ФИО9, продали, принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру Поздеева Е.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истица является собственником 3/5 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, то ей принадлежит право владеть и пользоваться данным жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, исходя из требований ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из выписки из домовой книги, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Шехтерева Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО13 и с ДД.ММ.ГГГГ Поздеева Е.С. и ее дочь ФИО11,20045 г. рождения.

Согласно техническому паспорту, <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых комнат (площадью 15,8 кв. м. и 11,8 кв. м.), кухни, прихожей, коридора, ванной, туалета и балкона, примыкающего к комнате – 15,8 кв.м., общая площадь квартиры, без площади балкона, – 50,0 кв.м., жилая площадь – 27,6 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Истица, обосновывая свои требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указала, что она намерена вселиться в спорную квартиру, заняв комнату-15,8 кв.м. вместе с гражданским мужем и несовершеннолетней дочерью, поскольку они не имеют другого жилья.

Суд находит не состоятельными доводы представителя истицы, что в спорной квартире имеется сложившийся порядок пользования квартирой еще до ее приобретения в собственность истицей, поскольку как следует из решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей (бывших собственников), было отказано в определении порядка пользования квартирой в виде предоставления в пользование отдельной комнаты площадью 15,8 кв.м. Решение суда вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у истицы отсутствуют основания для передачи ей в пользование комнаты жилой площадью – 15,8 кв.м.

Суд считает, что вселение истицы в спорную квартиру и занятие комнаты площадью 15,8 кв.м., будет нарушать права и законные интересы других собственников: ФИО12, проживающей в указанной квартире длительное время и в том числе и права собственника 1/5 доли ФИО13, который временно не пользуется спорной квартирой, в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, так же суд учитывает возраст Шехтерева Т.А. (60 лет), разнополость собственников (матери и сына), сложившийся порядок пользования квартирой между Шехтерева Т.А. и ФИО13, которые занимают разные комнаты.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, считает, что исковые требования о вселении, определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой необоснованны и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Поздеева Е.С. в иске к Шехтерева Т.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Б. Денисенко