№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи: Денисенко А.Б.

при секретаре: Поздняковой И.С.

а так же с участием:

истицы: Черенцова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцова В.П. к Черенцов Р.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, Черенцова В.П., Черенцов Р.В., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация права собственности Черенцова В.П. произведена ДД.ММ.ГГГГ

Черенцова В.П. обратилась в суд с иском к Черенцов Р.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, указав, что она и ее сын - Черенцов Р.В. являются собственниками указанной квартиры, которая была ими приватизирована в 2006 г., каждому их них принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве на квартиру, они зарегистрированы в ней по месту жительства. В настоящее время ответчик препятствует ей в проживании в спорной квартире, уклоняется от встреч с ней, сменил замки на входной двери и не дает ей ключи от квартиры. Кроме того, ответчик без её согласия предоставил квартиру для проживания посторонним лицам, заключив с ними договор найма жилого помещения, при этом, никаких денежных средств по договору она, Черенцова В.П., не получает. Она пыталась вселиться в спорную квартиру, но там проживают квартиранты, которые ее не пускают в квартиру. Просит вселить её в спорное жилое помещение и признать договор найма жилого помещения недействительным.

В судебном заседании истица Черенцова В.П. уточнила исковые требования, указав, что поддерживает только требования о вселении. Требования о признании недействительным договора найма жилого помещения она не поддерживает. Дополнила, указав, что квартира до настоящего времени занята квартирантом, который не пускает ее в квартиру, ключей от квартиры у нее нет, в связи с чем, она вынуждена проживать в жилом <адрес> в <адрес> без удобств, принадлежащем ей на праве собственности. Просит вселить её в <адрес> по <адрес>, <адрес>.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика подано ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчик и его представитель не могут явиться в судебное заседание по уважительным причинам (причины не указаны).

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, признать неявку ответчика и представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку не представлены сведения, свидетельствующие о невозможности участия указанных лиц в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материал доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из требований ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что Черенцова В.П. принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, а Черенцов Р.В. – ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что ответчик чинит ей препятствования в пользовании квартирой, принадлежащей на праве общей долевой собственности, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО5, участковый уполномоченный, в судебном заседании пояснил, что он, исполняя свои служебные обязанности, проводил проверку по заявлению Черенцова В.П. о том, что ее сын Черенцов Р.В. выкинул ее вещи из квартиры, не дает ей возможности проживать в квартире. В ходе проверки, он проверял указанную квартиру, установил, что в квартире проживает ФИО4, который ему сообщил, что в <адрес> по ул. <адрес> проживает с согласия Черенцов Р.В. с ноября 2009 г., в квартире проживает один, Черенцов Р.В. два раза в месяц приезжает за деньгами. В ноябре 2009 г. был заключен договор найма на один год, по окончании срока действия договора, он отдал его Черенцов Р.В., новый договор еще не заключен. К нему приходила Черенцова В.П. говорила, что сын ее обманул, не дает ей проживать в квартире, без ее согласия сдает квартиру квартирантам, часть денег ей не передает, он ей посоветовал обратиться в суд.

Свидетель ФИО6 и свидетель ФИО7, соседи по дому, в судебном заседании пояснили, что в <адрес>. № по ул. <адрес> проживают посторонние люди уже длительное время, более 5 лет. Они неоднократно вместе с Черенцова В.П. пытались помочь Черенцова В.П. попасть в свою квартиру. В определенные дни дверь им просто не открывали, а был случай, когда дверь открыл мужчина и сказал, что квартиру снимает. У Черенцова В.П. есть ключи от квартиры, но эти ключи не подходят к замку, она пыталась ими открыть дверь, но ничего не получилось, так как замки поменяны.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, фактически находится в пользовании посторонних лиц, в настоящее время в указанной квартире с ноября 2009 г., с согласия Черенцов Р.В., проживает ФИО4, который сообщил участковому уполномоченному о том, что <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, ему сдает по договору найма для проживания Черенцов Р.В., Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и материалами проверки, проведенной по заявлению Черенцова В.П.

Суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик, своими действиями, чинит истице препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истицы в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истицы удовлетворены, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Черенцова В.П. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Черенцов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Черенцова В.П. возврат госпошлины в сумме 200 руб. (двести рублей).

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко