Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ровенко П.А., при секретаре Гончаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Кармазина Н.А., Кармазина Е.Г. и ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратилось в суд с иском к Кармазиной Н.А., Кармазиной Е.Г. и ФИО7 (после брака Кропачевой) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2920787 руб. 08 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчики указанное решение суда до настоящего момента не исполнили, в связи с чем, ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1437775 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15388 руб. 88 коп.. В ходе рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» ФИО5 уменьшил исковые требования, пояснив, что поскольку после вступления решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были прекращены, ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в настоящее время просит суд взыскать солидарно с ответчиков только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355915 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (л.д. 50-51). В судебном заседании представитель истца – ФИО5 изменённые исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчиков в пользу Банка солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355915 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6759 руб. 16 коп., дополнительно пояснив, что какого-либо исполнения решения суда по погашению суммы долга ответчики за период с момента вынесения решения суда и до ДД.ММ.ГГГГ не производили. Иных требований к ответчикам помимо взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в настоящее время не заявляет. Ответчики Кармазина Н.А. и Кармазина Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о личном получении судебных повесток (л.д. 98, 99), причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кармазиной Н.А. и Кармазиной Е.Г.. Ранее, участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, Кармазина Н.А. и Кармазина Е.Г. исковые требования не признавали, пояснив, что законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355915 руб. 91 коп. в пользу ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» не имеется, а также просили суд предоставить им время для подготовки своих возражений по заявленному иску (л.д. 97). Ответчица ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 102), ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 105). В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кармазиной Н.А., Кармазиной Е.Г. и ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2920787 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по 6234 руб. 64 коп. с каждого из ответчиков. Кроме того, данным решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д. 6-9). Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кармазиной Н.А. - без удовлетворения (л.д. 107-109). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Каких-либо доказательств погашения суммы долга в рамках исполнительного производства со стороны Кармазиной Н.А., Кармазиной Е.Г. и ФИО1 суду не представлено. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пункт 2 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В силу пункта 23 указанного Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Поскольку Кармазиной Н.А., Кармазиной Е.Г. и ФИО1 до настоящего момента не выплачены денежные средства в сумме 2920787 руб. 08 коп., взысканные по решению суда, на сумму имеющейся задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать указанные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со дня, следующего за днём вступления решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а не с даты вынесения решения как указано в исковом заявлении) и до ДД.ММ.ГГГГ (данная дата определена истцом в изменённых исковых требованиях). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кармазиной Н.А., Кармазиной Е.Г. и ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12413 руб. 34 коп. (9 % (ставка рефинансирования - Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) / 360 дней ? 17 дней ? 2920787 руб. 08 коп.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41174 руб. 98 коп. (8,75 % (ставка рефинансирования - Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) / 360 дней ? 58 дней ? 2920787 руб. 08 коп.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22757 руб. 79 коп. (8,5 % (ставка рефинансирования - Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) / 360 дней ? 33 дня ? 2920787 руб. 08 коп.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21419 руб. 10 коп. (8,25 % (ставка рефинансирования - Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) / 360 дней ? 32 дня ? 2920787 руб. 08 коп.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20770 руб. 04 коп. (8 % (ставка рефинансирования - Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) / 360 дней ? 32 дня ? 2920787 руб. 08 коп.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145877 руб. 08 коп. (7,75 % (ставка рефинансирования - Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) / 360 дней ? 232 дня ? 2920787 руб. 08 коп.) Всего за указанный период с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 264412 руб. 33 коп.. Данные денежные средства подлежат взысканию с Кармазиной Н.А., Кармазиной Е.Г. и ФИО1 солидарно, поскольку сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была взыскана с ответчиков также солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых судом исковых требований составляет 264412 руб. 33 коп., с Кармазиной Н.А., Кармазиной Е.Г. и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 948 руб. 04 коп. с каждого из ответчиков. С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Закрытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кармазина Н.А., Кармазина Е.Г. и ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 264412 руб. 33 коп.. Взыскать с Кармазина Н.А., Кармазина Е.Г. и ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 948 руб. 04 коп. с каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалобы в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока. Председательствующий - Судья Первомайского районного суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко Копия верна, Судья Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.