ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ровенко П.А. при секретаре Гончаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Козловский Г.С., Мирошниченко И.Э. и ФИО3 о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Козловскому Г.С., Мирошниченко И.Э. и ФИО3, о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчики, проживавшие в <адрес> в <адрес>, имели задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 54 261 руб. 04 коп., которую в добровольном порядке не погашают. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчиков указанную сумму долга, пеню в размере 27 157 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 36 коп.. Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69), настаивая на удовлетворении требований искового заявления. Ответчики Козловский Г.С. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако судебные повестки, направленные ответчикам по месту их жительства и регистрации (<адрес>-а, <адрес> (л.д. 48-49)), были возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов (л.д. 65-66, 67-68). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Козловского Г.С. и ФИО3 от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков Козловского Г.С. и ФИО3 В судебном заседании ответчица Мирошниченко И.Э. исковые требования не признала, пояснив суду, что оплату имеющейся задолженности должна произвести ФИО5, которая в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела <адрес> в <адрес> у ответчиков. Вместе с тем, ответчица подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире проживали она, её дядя - Козловский Г.С. и её двоюродная сестра - ФИО3 (членами одной семьи они не являлись), платежи за отопление и горячее водоснабжение они действительно не вносили, в связи с отсутствием необходимых для этого денежных средств. Выслушав пояснения ответчицы Мирошниченко И.Э., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Козловский Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниченко И.Э. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козловский Г.С., Мирошниченко И.Э. и ФИО3 являлись сособственниками указанной квартиры (по 1/3 доли в праве у каждого), о чём свидетельствует представленная по запросу суда выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46). В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что Козловский Г.С., Мирошниченко И.Э. и ФИО3, которые с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в <адрес> в <адрес> по договору социального найма, надлежащим образом не выполняли обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, имели задолженности в сумме 54261 руб. 04 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 61-62). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков суду не представлено. Поскольку Козловский Г.С., Мирошниченко И.Э. и ФИО3 членами одной семьи не являлись, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с них в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» суммы основного долга в равных долях. При этом, поскольку 54261 руб. 04 коп. без остатка на «3» не делится, с Козловского Г.С. в пользу истца подлежат взысканию 18 087 руб. 02 коп., а с Мирошниченко И.Э. и ФИО3 по 18 087 руб. 01 коп.. В то же время, суд находит необоснованными доводы ответчицы Мирошниченко И.Э. о том, что имеющийся долг должен взыскиваться с ФИО5, которой в настоящее время принадлежит на праве собственности жилое помещение. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Поскольку ФИО5 приобрела <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), на неё не может быть возложена обязанность оплатить долги, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что долг Козловского Г.С., Мирошниченко И.Э. и ФИО3 был переведён на ФИО5 с соблюдением требований ст. 391 ГК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора. Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиками в период с мая 2007 по ноябрь 2009 года срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени. Размер пени, определённый истцом, составляет 27157 руб. 16 коп. (л.д. 11-14). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённые ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» суммы пени несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, до 2000 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составляет 60 261 руб. 04 коп., с Козловского Г.С., Мирошниченко И.Э. и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 669 руб. 28 коп. с каждого из ответчиков. С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Козловский Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 18 087 руб. 02 коп., сумму пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 669 руб. 28 коп., а всего 20 756 руб. 30 коп.. Взыскать с Мирошниченко И.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 18 087 руб. 01 коп., сумму пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 669 руб. 28 коп., а всего 20 756 руб. 29 коп.. Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 18 087 руб. 01 коп., сумму пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 669 руб. 28 коп., а всего 20 756 руб. 29 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – Судья Первомайского районного суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко Копия верна, Судья Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2011.