Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Четверкиной И.А.
при секретаре Крючковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменко Е.А. к администрации г. Владивостока, Департаменту имущественных отношений Приморского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Каменко Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что она с <данные изъяты> проживает в <адрес> в г. Владивостоке. В указанной квартире до её вселения была выполнена перепланировка без оформления необходимых разрешительных документов. Вместе с тем, согласно проведённому техническому обследованию жилого помещения, данное переоборудование и переустройство не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Просит суд сохранить <адрес> в г. Владивостоке в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании Каменко Е.А. и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель истицы так же пояснил, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент имущественных отношений Приморского края была возложена обязанность заключить с Каменко Е.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Приморского края заключил с истицей договор социального найма данного жилого помещения № по <адрес> в <адрес>.
Представитель Департамента имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о причинах своей неявки не сообщил, направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, т.к. считает, что Департамент имущественных отношений Приморского края является ненадлежащим ответчиком по делу. Каменко Е.А., как лицо, осуществившее самовольное переоборудование и переустройство жилого помещения, должна была согласовать указанную произведённую перепланировку с органами местного самоуправления, однако истицей не представлено суду доказательств обращения с соответствующим заявлением в администрацию г. Владивостока.
Суд, с учетом требований ч. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Приморского края.
Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признала по тем же основаниям, указанным Департаментом имущественных отношений Приморского края. Полагает, что техническое заключение по обследованию <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке, составленное <данные изъяты> нельзя принять во внимание, т.к. специалист его составивший, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, представителя ответчика администрации г. Владивостока, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с выпиской из реестра краевого имущества, общежитие, расположенное в <адрес>, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р находится в собственности Приморского края.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость».
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент имущественных отношений <адрес> была возложена обязанность заключить с Каменко Е.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. При этом, в мотивировочной части решения суда было указано, что каких-либо доказательств проведения перепланировки и переустройства указанного жилого помещения со стороны истицы или членов её семьи не установлено.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения Первомайского районного суда г. Владивостока Департамент имущественных отношений Приморского края заключил с Каменко Е.А. договор социального найма № на <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,1 кв. м.
Таким образом, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен между Департаментом имущественных отношений Приморского края и Каменко Е.А. в отношении уже перепланированного и переустроенного жилого помещения, на что указывает площадь квартиры, переданной в пользование истице по договору социального найма (48,1 кв. м.), а также содержание технического паспорта <адрес> в г. Владивостоке, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выводов технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Грифон В», проведённые работы по переустройству и перепланировке квартиры не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций квартиры и несущих конструкций жилого дома в целом, а также не угрожают безопасности нахождения людей как в самой квартире, так и во всём доме. Переустройство и перепланировка <адрес> в <адрес> существенно не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания. Работы, выполненные в квартире соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, в т.ч. СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Доказательств обратного, ответчиками в силу с т. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда нет оснований.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведённые переустройство и перепланировка <адрес> в г. Владивостоке не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, данное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.
Доводы представителей ответчиков о том, что до обращения в суд истица, как лицо, осуществившее самовольное переоборудование и перепланировку жилого помещения, должна была согласовать произведённые работы с органом местного самоуправления, предоставив документы в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, суд находит необоснованными, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что Каменко Е.А.., а также члены её семьи не производили перепланировку и переустройство <адрес> в г. Владивостоке. Не установлено доказательств незаконных действий Каменко Е.А. и членов её семьи по перепланировке и переустройству указанной квартиры и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом данного жилого помещения, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 48,1 кв.м., жилой - 34,2 кв.м., из них: коридор, площадью 4,0 кв. м., коридор, площадью 5,2 кв.м., ванная, площадью 4,7 кв. м., жилая комната, площадью 6,4 кв. м., жилая комната, площадью 9,5 кв. м., гостиная, площадью 18,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: