Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации09 марта 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Владивостока к Петиной Т.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Петиной Т.П. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что ответчица зарегистрирована в <адрес> по <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, однако, по данному адресу не проживает более 8 лет. За содержание жилья и коммунальные услуги Петина Т.П. не платит. По мнению истца Петина Т.П. фактически отказалась от прав на данное жилое помещение. В настоящее время место нахождения ответчицы Администрации г. Владивостока неизвестно, Петина Т.П. не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проводит его текущий ремонт, кроме того, ответчица не исполняет обязательства по договору социального найма. В связи с этим, Администрация г. Владивостока просит суд признать Петину Т.П. утратившей право пользования квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчица Петина Т.П., извещённая о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства (<адрес>-<адрес> <адрес> (л.д.27,29)) в судебное заседание не явилась. Судебные повестки возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 28,30). При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петиной Т.П..
Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО4 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что оснований для признания Петиной Т.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>-<адрес>, <адрес>, на основании Постановления главы Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № внесено в реестр муниципальной собственности (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).
Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что нанимателем <адрес>-а по <адрес> в <адрес> является Петина Т.П., которая зарегистрирована по указному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из имеющегося в материалах дела рапорта участкового-уполномоченного милиции ОУУМ ОМ № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первый этаж жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> полностью разрушен, завален различным бытовым мусором, отсутствуют двери и оконные рамы. Внутри и снаружи здания видны следы горения. Факта проживания людей в данной доме не выявлено. При опросе жильцов ближайших домов установить место нахождения Петиной Т.П. не представилось возможным (л.д. 10).
В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока, Петина Т.П. более 8 лет не проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 9).
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и др..
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ответчица Петина Т.П. в течение более 8 лет не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками об отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ года оплаты за найм жилого помещения и за коммунальные услуги по <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 19-21), выехала из спорной квартиры, отказавшись таким образом в одностороннем порядке от своего права пользования жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение ответчицей обязательств по договору социального найма жилого помещения является основанием для признания Петиной Т.П. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Администрации г. Владивостока удовлетворить.
Признать Петиной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.
Взыскать с Петиной Т.П. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб..
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011.