Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солнышкова А.И. к Новиков В.И. и к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Солнышков А.И. обратилися в суд с иском к Новикову В.И. и к ООО «Звезда ДВ», указав в обоснование своих требований, что он является собственником доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Солнышков А.И. получил квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья от ООО «Звезда ДВ». При обращении в данную организацию истец узнал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, ООО «Звезда ДВ» была выбрана в качестве управляющей компании жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В месте с тем, Солнышков А.И. указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения соответствующего собрания, в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ был неверно указан способ управления многоквартирным домом, и в проведении общего собрания приняли участие менее половины всех собственников жилых помещений многоквартирного дома (т.е. отсутствовал кворум). В связи с указанными основаниями истец просил суд признать общее собрание помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> недействительным; признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома; признать деятельность ООО «Звезда ДВ» незаконной; запретить ООО «Звезда ДВ» выставлять квитанции жителям <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО14 уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ООО «Звезда ДВ» не выставлять квитанции жителям <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
Истец Солнышков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о личном получении судебной повестки (л.д. 279), причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель Солнышкова А.И. – ФИО15 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив суду, что никаких уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ года истец не получал. В нарушении требований жилищного законодательства, в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принимали участие менее 50 % собственников многоквартирного дома, что подтверждается расчетом, составленным представителем истца после ознакомления с оригиналами решений собственников жилых помещений многоквартирного дома (л.д. 289-291).
Ответчик Новиков В.И. и его представитель ФИО4, являющийся одновременно представителем ООО «Звезда ДВ», относительно доводов искового заявления возражали, пояснив, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, на котором в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Звезда ДВ», было проведено в соответствии с требованиями ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ. Права истца при подготовке к проведению общего собрания нарушены не были, о проведении голосования истец был уведомлен путём направления в его адрес соответствующего извещения с вопросами повестки дня заказной почтой. Голосование истца не могло повлиять на результаты оспариваемого решения. Ответчики также пояснили, что общая площадь жилых помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> составляет 3302, 23 кв. м., однако представить технический паспорт дома, подтверждающий указанное обстоятельство, не смогли. Кроме того, представители ответчика подтвердили, что в ряде квартир бланки решений голосования подписывал один из сособственников жилого помещения, который голосовал за остальных сособственников. Так, по <адрес> бланки за всех сособственников указанного жилого помещения заполнила ФИО5, при этом, доверенности на право голосовать за других сособственников (ФИО6, ФИО7 и ФИО8) у неё не имелось. Новиков В.И., а также представитель ФИО4, в судебном заседании признали, что собственник <адрес> ФИО9 не принимал участие в голосовании, за него бланк решения был заполнен иным лицом, данные о котором ответчики указать не смогли. Вместе с тем, всего в заочном голосовании приняли участие собственники жилых помещений, которым принадлежит 1891,28 кв. м. общей площади жилых помещений многоквартирного дома, что превышает 50 % от общей площади жилых помещений (л.д. 176).
Допрошенные по инициативе представителя истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является собственником <адрес> жилом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. ФИО9 не принимал участия в голосовании на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, не заполнял и не подписывал соответствующее решение, имеющееся в материалах дела (л.д. 204). Свидетелю не известно, кто от его имени заполнил соответствующее решение.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Факт наличия в собственности Солнышкова А.И. доли в праве собственности на 4-комнатную <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> подтверждается представленным суду Свидетельством о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13), и не оспаривается ответчиками в судебном заседании.
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, проведённого в форме заочного голосования, всего участие в голосовании приняли 57,27 % голосов собственников жилых помещений, которым принадлежит в общей сложности 1891,20 кв. м. жилой площади дома (общая площадь жилых помещений дома при этом составляет 3302,23 кв. м.). За выбор в качестве управляющей организации ООО «Звезда ДВ» (п. 6 повестки собрания) проголосовали 80,73 % голосов, от числа принявших участие в голосовании (л.д. 34-35).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Статья 47 Жилищного кодекса РФ дополнительно предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Со стороны ответчиков суду представлены доказательства направления в адрес Солнышкова А.И. сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее чем за десять дней до даты его проведения общего собрания путём заочного голосования (л.д. 47-50).
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, при подведении итогов голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, был неверно произведён подсчёт голосов, и определён процент собственников помещений жилого дома, принявших участие в голосовании (т.е. кворум).
Часть 3 статья 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Как уже отмечалось выше, согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, проведённого в форме заочного голосования, всего участие в голосовании приняли 57,27 % голосов собственников жилых помещений, которым принадлежит в общей сложности 1891,20 кв. м. жилой площади дома (общая площадь жилых помещений дома при этом составляет 3302,23 кв. м.).
Ответчики не смогли представить суду документы, подтверждающие, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет указанные в протоколе 3302,23 кв. м., в то же время, согласно письменной информации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу суда Филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, составляет 3338,6 кв. м. (л.д. 261), т.е. данная площадь больше, чем учитывалась при подсчёте итогов заочного голосования.
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование (при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования), должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.
Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Ответчиками суду представлен подсчёт кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что собственник <адрес> жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ФИО9 не принимал участия в голосовании, за него бланк решения был заполнен лицом, не имеющим необходимой доверенности (данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в судебном заседании). Таким образом, бланк решения по <адрес> площадью 29,9 кв. м. (л.д. 204) не может учитываться при подсчёте кворума участников голосования.
Аналогично подлежат исключению из числа подсчёта голосов, принявших участие в голосовании, бланки решений, заполненных от имени ФИО8, ФИО7 и ФИО6 (л.д. 142, 143, 144) одним лицом - ФИО5 (указанное обстоятельство также подтверждено ответчиками в судебном заседании), поскольку в решениях не имеется сведений о том, что ФИО5 действовала от имени указанных лиц на основании доверенности на голосование. Размер долей ФИО8, ФИО7 и ФИО6 в праве собственности на <адрес> составляет 46,8 кв. м..
Анализ сведений, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 166-175), показывает, что из нескольких сособственников квартир №, № (л.д. 224, 234, 252, 200) в голосовании принимал участие лишь один участник долевой (совместной) собственности. Надлежащим образом оформленных решений других сособственников данных квартир суду представлено не было, сами решения не содержат указаний на то, что участвовавшие в голосовании собственники одновременно представляли интересы других лиц. При этом, доля проголосовавшего сособственника при подведении итога необоснованно приравнивалась к общей площади квартиры. Всего по данным квартирам доля проголосовавших была увеличена на 105,5 кв. м. (29,25 кв. м. + 31,35 + 21,4 кв. м. + 23,5 кв. м.).
С учетом информации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 166-175), завышенными являются также сведения о площади жилых помещений, указанные в решениях собственников квартир № (62,40 кв. м. вместо 51,30 кв. м. (л.д. 228)); № (50 кв. м. вместо 34,3 кв. м. (л.д. 232, 233)); № (47 кв. м. вместо 42,90 кв. м. (л.д. 201, 265)). Общий размер завышения площади квартир в решениях данных собственников составляет 30,90 кв. м..
Кроме того, собственники квартир № и № ФИО10 и ФИО11 проголосовали без учёта принадлежавшей им на момент голосования доли в праве – 1/3 и 1/4 доли в праве соответственно (голосовали как собственники 1/2 доли в праве (л.д. 176, 247, 206, 283, 286). Таким образом, без наличия законных оснований указанные лица дополнительно отдали свои голоса за 24,64 кв. м. площади жилых помещений.
Решение собственника доли в праве собственности на <адрес> ФИО12 датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 251), в то время как итоги заочного голосования собственников были подведены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, голос ФИО12, который равняется 15,9 кв. м. площади жилого помещения также не подлежит учёту при подсчёте кворума.
За вычетом указанных выше голосов, по которым решения собственников не были оформлены надлежащим образом, либо голоса собственников были подсчитаны без учёта фактической доли собственников в праве (всего 253,64 кв. м.), а также учитывая неверное указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общей площади жилых помещений многоквартирного дома (3302,23 кв. м. вместо 3338,6 кв. м.), суд приходит к выводу, что всего в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, проведённого в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники жилых помещений, которым принадлежало в общей сложности 1637,56 кв. м. жилой площади дома (1891,20 кв. м. - 253,64 кв. м.), что составляет 49,05 % (1637,56 кв. м. / 3338,6 кв. м. ? 100 %), т.е. менее пятидесяти процентов от общего числа голосов.
Исходя из содержания ст. 45 Жилищного кодекса РФ, отсутствие кворума влечёт за собой признание недействительным решений общего собрания собственников жилого дома.
Таким образом, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Обсуждая обоснованность других заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что поскольку после вступления в силу настоящего решения суда у ООО «Звезда ДВ» будут отсутствовать правовые основания для осуществления деятельности по управлению жилым домом №, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, суд полагает возможным возложить на указанную организацию обязанность после вступления решения суда в законную силу не выставлять жильцам данного дома квитанции за содержание и ремонт жилья.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Новикова В.И. и ООО «Звезда ДВ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 100 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Солнышкова А.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» обязанность после вступления решения суда в законную силу не выставлять квитанции жильцам <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Новиков В.И. и Общества с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» в пользу Солнышкова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 100 руб. в каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2011.