Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Гончаровой Л.М., Гончарову А.С., Далецкой В.И. и Моргунову Д.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Гончаровой Л.М., о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчица, проживающая в <адрес> в г. ФИО10, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 37 817 руб. 23 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчицы указанную сумму долга, пеню в размере 16 354 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 15 коп..
Определением Первомайского районного суда г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гончаров А.С. и Далецкая В.И..
Определением Первомайского районного суда г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Моргунов Д.В..
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО6 изменила исковые требования: просила суд взыскать с Гончарова А.С. и Гончаровой Л.М. сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2307 руб. 01 коп., пеню в размере 560 руб. 45 коп.; с Далецкой В.И. сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3911 руб. 22 коп., пеню в размере 1 645 руб. 89 коп.; с Моргунова Д.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 24380 руб. 82 коп., пеню в размере 13645 руб. 14 коп..
В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО7 изменённые исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что ответчики до настоящего момента не погасили имеющуюся задолженность. Кроме того, представитель истца пояснила, что сумма пени рассчитывается энергоснабжающей организацией по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Гончарова Л.М. и Гончаров А.С. исковые требования в части задолженности за февраль-март 2009 года в сумме 742 руб. 93 коп. признали, о чём ими собственноручно было составлено соответствующее письменное заявление. При этом, ответчики пояснили, что проживают в <адрес> в г. ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании ответчица Далецкая В.И. исковые требования в части суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 911 руб. 22 коп., а также в части суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1564 руб. 08 коп. признала, о чём имеется в материалах дела собственноручно написанное заявление Далецкой В.И.. Кроме того, ответчица Далецкая В.И. подтвердила, что Гончарова Л.М. и Гончаров А.С. стали проживать в <адрес> в г. ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года. Также Далецкая В.И. пояснила, что приобрела указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года у Моргунова Д.В..
Ответчик Моргунов Д.В., извещённый о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства (г. ФИО10, <адрес> (л.д. 97)) в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 87-88). При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Моргунова Д.В..
Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО8 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что оснований для взыскания суммы долга с Моргунова Д.В. не имеется.
Выслушав представителя истца, ответчиков Гончарову Л.М., Гончарова А.С. и Далецкую В.И., представителя ответчика Моргунова Д.В., изучив материалы дела суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Гончаров А.С. и Гончарова Л.М., с ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО10, <адрес> (по 1/2 доли в праве у каждого), о чём свидетельствует представленная по запросу суда выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99).
Согласно данной выписке ответчица Далецкая В.И. была собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. ФИО10 принадлежала Моргунову Д.В..
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что собственники <адрес> в г. ФИО10 – Гончарова Л.М., Гончаров А.С., а также бывшие собственники Моргунов Д.В. и Далецкая В.И. надлежащим образом не выполняли обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате, что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 82). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.
С учётом пояснений ответчиков, данных ими в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Далецкой В.И. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5475 руб. 30 коп., с Гончаровой Л.М. и Гончарова А.С. за период ДД.ММ.ГГГГ года задолженности в общей сумме 742 руб. 93 коп. (371 руб. 47 коп. – с Гончаровой Л.М. и 371 руб. 46 коп. – с Гончарова А.С.), с Моргунова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – 24380 руб. 82 коп..
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что Гончарова Л.М., Гончаров А.С. и Далецкая В.И. в указанной части признали исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», признание ответчиками иска принято судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.
Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиками в период с мая 2006 года по март 2009 года срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании пени с ответчиков.
В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённые ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» суммы пени несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков.
Так, по мнению суда, с Моргунова Д.В. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию пеня в сумме 2500 руб., с ФИО9 – в сумме 550 руб., с Гончаровой Л.М. и Гончарова А.С. – 75 руб. (в равных долях от данной суммы).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составляет 33724 руб. 05 коп., с Гончаровой Л.М. и Гончарова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 руб. 69 коп. с каждого из ответчиков, с ФИО9 – 216 руб. 49 коп., с Моргунова Д.В. – 965 руб. 84 коп..
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Гончаровой Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 371 руб. 47 коп., сумму пени в размере 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 руб. 69 коп., а всего 421 руб. 16 коп..
Взыскать с Гончарову А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 371 руб. 46 коп., сумму пени в размере 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 руб. 69 коп., а всего 421 руб. 15 коп..
Взыскать с Далецкой В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 5475 руб. 30 коп., сумму пени в размере 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 216 руб. 49 коп., а всего 6241 руб. 79 коп..
Взыскать с Моргунову Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 24 280 руб. 82 коп., сумму пени в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965 руб. 84 коп., а всего 27746 руб. 66 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2011.