Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселенко Е.А. к Брагиной А.А., Администрации г. Владивостока и Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Первомайскому району г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства и о включении имущества в состав наследственной массы,
У С Т А Н О В И Л:
Киселенко Е.А. обратилась в суд с иском к Брагиной А.А., Администрации г. Владивостока и Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства и о включении имущества в состав наследственной массы, указав в обоснование своих требований, что она является наследницей первой очереди по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица не общалась с отцом, поскольку родители были в разводе. О смерти ФИО2 Киселенко Е.А. узнала от своей сводной сестры – Брагиной А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же истица узнала о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, в виде: 1/2 части жилого дома общей площадью 84 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, <адрес>, и 1/2 части земельного участка под жилой дом и хозяйственные постройки площадью 3710 кв. м.. Поскольку на указанное имущество при жизни ФИО2 не было выдано свидетельства о праве собственности по закону и поскольку срок для принятия наследства был пропущен Киселенко Е.А. по уважительной причине, истица просила суд: включить в состав наследственной массы ФИО2 1/2 часть жилого дома общей площадью 84 кв. м. и 1/2 часть земельного участка под жилой дом и хозяйственные постройки площадью 3710 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, <адрес>; восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, и признать её принявшей наследство в виде указанных выше 1/2 части жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании Киселенко Е.А., а также её представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что родители истицы были в разводе с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного момента времени истица не общалась с отцом. Свою сводную сестру – Брагину А.А. Киселенко Е.А. нашла через социальную сеть «Одноклассники» в Интернете в начале ДД.ММ.ГГГГ года, они встретились и Брагина А.А. рассказала истице, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что после смерти отца осталась 1/2 часть жилого дома общей площадью 84 кв. м. и 1/2 часть земельного участка под жилой дом и хозяйственные постройки площадью 3710 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, на которые он при жизни не успел получить свидетельство о государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, поскольку ФИО2 приобрёл 1/2 части указанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году у Рыбозавода «<данные изъяты>» с согласия Администрации о. <адрес>, истица полагала, что данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти отца. В связи с тем, что срок для принятия наследства был пропущен Киселенко Е.А. по уважительной причине, истица просила суд восстановить ей указанных срок и признать её принявшей наследство в виде 1/2 части жилого дома общей площадью 84 кв. м. и 1/2 части земельного участка под жилой дом и хозяйственные постройки площадью 3710 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, <адрес>. В то же время, истица и её представитель суду пояснили, что у них не имеется каких-либо документов, подтверждающих приобретение Киселенко Е.А. в собственность части земельного участка площадью 3710 кв. м., расположенного в районе <адрес> о. <адрес> <адрес>.
Ответчица Брагина А.А. в судебном заседании исковые требования Киселенко Е.А. признала в полном объёме, о чём ею собственноручно было составлено соответствующее письменное заявление (л.д. 49). Брагина А.А. пояснила, что ФИО2 являлся её отцом, с которым она совместно проживала по адресу: <адрес>. Ответчица подтвердила, что впервые встретилась со своей сводной сестрой -Киселенко Е.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года, нашли они друг друга на Интернет-сайте «Одноклассники», до этого не общались. О смерти ФИО2 Киселенко Е.А. впервые узнала также в сентябре 2010 года. В ДД.ММ.ГГГГ года Брагина А.А. рассказала Киселенко Е.А. о том, что в состав наследственного имущества после смерти отца не были включены 1/2 часть жилого дома общей площадью 84 кв. м. и 1/2 часть земельного участка под жилой дом и хозяйственные постройки площадью 3710 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, <адрес>, поскольку ФИО2 при жизни не получил на данное имущество свидетельство о государственной регистрации права собственности. Также Брагина А.А. пояснила, что не претендует на указанное имущество и согласна на то, чтобы сводная сестра приняла наследство в указанной части.
Представитель Администрации г. Владивостока ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что законных оснований для включения в состав наследственной массы ФИО2 1/2 части жилого дома общей площадью 84 кв. м. и 1/2 части земельного участка под жилой дом и хозяйственные постройки площадью 3710 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, <адрес>, не имеется, поскольку государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное имущество произведена не была. Также представитель Администрации <адрес> пояснил, что городская администрация в качестве выморочного имущества 1/2 часть жилого дома общей площадью 84 кв. м. и 1/2 часть земельного участка под жилой дом и хозяйственные постройки площадью 3710 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, <адрес>, не принимала, с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращалась. Кроме того, представитель городской администрации не отрицал того обстоятельства, что Администрация о. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году дала своё согласие на приобретение ФИО2 у Рыбозавода «Попов» 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, <адрес>.
Представитель Инспекции ФНС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела налоговая инспекция извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 61), причины неявки представителя суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, ответчицы и представителя Администрации <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № (л.д. 6).
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес>, совместно с дочерью Брагиной А.А. (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ Брагина А.А. обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти отца (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ Брагиной А.А. нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоящее из: 1/2 доли 2-комнатной квартиры площадью 50,50 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, а также счетов в Приморском ОСБ № (л.д. 43, 44).
Имеющееся в материалах дела свидетельство о рождении истицы – Киселенко (до брака Торбенко) Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждает то обстоятельство, что её родителями были ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7).
Киселенко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Таким образом, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, истица является наследницей первой очереди по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти своего отца – ФИО2.
Часть 1 статьи 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить этот срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что Киселенко Е.А. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку до сентября 2010 года не знала о смерти отца, с которым длительное время не общалась. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчицы Брагиной А.А., а также материалами дела, из которых следует, что ФИО2 проживал совместно с Брагиной А.А. по адресу: <адрес>. Доказательств обратного со стороны представителя Администрации <адрес> суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Киселенко Е.А. в части восстановления ей срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.
Суд также находит обоснованными требования искового заявления в части включения в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 1/2 доли жилого дома общей площадью 84 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, <адрес>.
Имеющиеся материалы дела подтверждают то обстоятельство, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у Рыбозавода «Попов» за 1197 руб. 80 коп. 1/2 часть жилого <адрес> о. <адрес> <адрес>, о чём свидетельствуют: справка Рыбозавода «Попов» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66); акт передачи, утверждённый директором Рыбозавода «<данные изъяты>» (л.д. 67); требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69); а также письменное согласие Администрации острова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение ФИО2 указанного недвижимого имущества, направленное в адрес БТИ <адрес>, наличие которого не оспаривается представителем городской администрации в судебном заседании (л.д. 70).
Более того, в техническом паспорте жилого <адрес> о. Рейнеке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указан в качестве собственника 1/2 доли указанного дома (л.д. 13-15).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку на момент открытия наследства после смерти ФИО2, т.е. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель мог зарегистрировать своё право собственности на 1/2 часть жилого <адрес> о. Рейнеке <адрес>, то указанное имущество, по мнению суда, подлежит включению в состав наследственной массы.
Учитывая, что ответчица Брагина А.А., не заявляет требований в отношении указанного имущества, а также признала иск Киселенко Е.А., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания Киселенко Е.А. принявшей наследство в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 84 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>.
В то же время, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления Киселенко Е.А. в части включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 1/2 доли земельного участка площадью 3710 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, <адрес>.
В соответствии с имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом указанный земельный участок площадью 3710 кв. м. (кадастровый номер 25:28:090101:0011), был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют (л.д. 11).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в установленном законом порядке приобрёл право собственности на 1/2 доли земельного участка под жилой дом и хозяйственные постройки площадью 3710 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о. Рейнеке, <адрес>, со стороны истицы суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Киселенко Е.А. удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, 1/2 доли жилого дома общей площадью 84 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>.
Киселенко Е.А. восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать её принявшей наследство в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 84 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна, судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2011.