№РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Крючковой О.В.
а так же с участием:
представителя истца:
по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Елесина К.В.
ответчика: Строева Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Владивостока к Строеву Ю.М. о взыскании суммы налога на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Владивостока (далее по тексту – ИФНС России по Советскому району г. Владивостока) обратилась в суд с иском к Строеву Ю.М. о взыскании суммы налога на имущество физических лиц за 2009 г., указывая, что, в 2009 г. Строеву Ю.М. являлся собственником <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из стоимости указанного объекта недвижимости ответчику был начислен налог на имущество за 2009 г. в сумме <данные изъяты>.
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога в указанной сумме было направлено ответчику, однако Строев Ю.М. оплату налога не произвел.
В адрес ответчика направлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – налог, <данные изъяты>. – пеня по налогу на имущество физических лиц; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Однако, указанные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, ИФНС России по <адрес> просит взыскать со Строева Ю.М. налог на имущество физических лиц за 2009 г. в сумме <данные изъяты> коп. и пеню за несвоевременную оплату налога в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по <адрес> уточнил заявленные требования, указал, что в результате проведенного перерасчета, сумма пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась и составила <данные изъяты> коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2009 г. в сумме <данные изъяты>. и пеню за несвоевременную оплату налога в сумме <данные изъяты>. Также представитель истца пояснил, что согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе физического лица по форме №, Строев Ю.М. поставлен на учет в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 84 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган обязан осуществлять постановку на учет, снятие с учета физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества в течение 5 дней со дня получения сведений, сообщенных органами, указанными в ст. 85 НК РФ. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать или направить по почте заказным письмом указанным лицам свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и (или) уведомление о постановке на учет в налоговом органе. Однако, до указанной редакции НК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) у налогового органа отсутствовала обязанность по направлению по почте уведомления о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с п. 1 Приказа Госстроя РФ №, МНС РФ № БГ- 3-08\67 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества» организации технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта предоставлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налога на строения, помещения и сооружения, по состоянию на 1 января текущего года. Пунктом 4 Приказа установлено, что сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, являющегося объектом обложения налогом на имущество физических лиц, направляются на магнитных или бумажных носителях согласно форме справки. Указанные справки предоставляются в налоговые органы с соблюдением структуры и форматов текстовых файлов. Для расчета налога на имущество за 2009 г. органом технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация» в установленном законом порядке представлены сведения об оценочной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно полученным сведениям, оценочная стоимость имущества, 1\2 доли которого принадлежит ответчику, составила <данные изъяты>
ИФНС России по <адрес>, в рамках данного дела также направлялся запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация» об оценочной стоимости имущества Строева Ю.М. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтвердило достоверность представленных ранее сведений (оценочная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 <данные изъяты>., стоимость доли Строева Ю.М <данные изъяты>
На основании п.1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», Строев Ю.М. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, который относится к местным налогам и обязан уплачивать налог. Налог на имущество, подлежащий оплате Строевым Ю.М. рассчитан в соответствии со ставками налога на строения, помещения и сооружения установленными Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории Владивостокского городского округа», однако, несмотря на направленные в адрес ответчика неоднократные требования об уплате налога, до настоящего времени указанная задолженность, ответчиком не погашена.
Ответчик Строев Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, не отрицал наличие на праве собственности 1\2 доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>, суду пояснил, что исковые требования предъявлены истцом не обосновано, поскольку не представлено документов, на основании которых он, Строев Ю.М., был поставлен на учет в налоговые органы в качестве налогоплательщика. Кроме того, из полученных по его запросу сведений из ИФНС России по <адрес> ему, Строеву Ю.М., стало известно, что он стоит на учете в качестве налогоплательщика по месту жительства, т.е. – в ИФНС России по <адрес>. Считает, что факт постановки его, Строева Ю.М., на учет как плательщика налога на имущество в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества в ИФНС <адрес> истцом не доказан, поскольку в его адрес уведомления о постановке на налоговый учет не направлялись.
Кроме того указал, что истцом налоговое уведомление ему, Строеву Ю.М., лично под расписку не вручалось, несмотря на то, что ИНФС России по <адрес> известно о его фактическом месте жительства по адресу: <адрес>, также истцом не представлено доказательств, направления указанного уведомления по адресу нахождения его недвижимого имущества (<адрес>), и по месту его регистрации (<адрес>). В связи с чем, считает, что у него не возникло обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 г. и пени. Также истцом не представлен расчет пени, в связи с чем, невозможно проверить достоверность и правильность расчета суммы пени.
Ответчик Строев Ю.М. суду пояснил, что в нарушение требований ст. 5 ФЗ № – 1 «О налогах на имущество физических лиц», п. 14 приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисление налоговой базы ведется налоговым органом согласно данных инвентаризации, которым уже более 10 лет, в связи с чем, стоимость его домовладения приведена без учета износа. Кроме того считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ему, Строеву Ю.М., в установленном законом порядке не было направлено налоговое уведомление об обязанности по уплате налога, в связи с чем, исковое заявление ИФНС России по <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 12 и 15 НК РФ, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Порядок налогообложения установлен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2 которого, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом, объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Как установлено в судебном заседании, Строеву Ю.М. в 2009 г. принадлежала 1<данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Строевым Ю.М. в судебном заседании.
Расчёт суммы налога, произведён истцом, в соответствии с требованиями ст. 1, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», устанавливающих ставки налога в зависимости от доли собственника в праве собственности, а также в соответствии с Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории Владивостокского городского округа» и инвентаризационной стоимости имущества.
Основания сомневаться в установленной инвентаризационной стоимости имущества ответчика, из которой исчислен налог и обоснованности расчёта налога и пени, у суда отсутствуют, доказательств иной инвентаризационной стоимости имущества Строева Ю.М. и уплаты указанной суммы налога ответчиком, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Строевым Ю.М. суду не представлено.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, размер налога на имущество физических лиц, подлежащий уплате Строевым Ю.М. составлял в 2009 г. – <данные изъяты>., о чем ИФНС России по <адрес> уведомила ответчика, направив налоговое уведомление № по месту регистрации Строева Ю.М.
Однако, поскольку Строев Ю.М. не оплатил налог на имущество физических лиц в указанной сумме, ИФНС России по <адрес>, в соответствии со ст. 23, 47, 75 НК РФ, направила в адрес ответчика требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (установленный в требовании срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога в сумме <данные изъяты>.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (установленный в требовании срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – налог, <данные изъяты>. – пеня по налогу на имущество физических лиц; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (установленный в требовании срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> коп., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( установленный в требовании срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами направления ответчику указанной заказной корреспонденции.
Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ, при направлении требования об уплате налога и сбора заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, доводы Строева Ю.М. о не направлении ему требований об уплате налога и неполучении им указанных требований и несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, суд находит несостоятельными.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 11 НК РФ местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из сообщения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Строеву Ю.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В связи с чем, довод ответчика о том, что ИФНС России по <адрес> была обязана лично передать ему или направить заказной почтой налоговое уведомление и налоговые требования по адресу его фактического места жительства: <адрес>, является необоснованным.
Утверждение ответчика о том, что он не состоит на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку уведомление о постановке на учет ему не направлялось, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании было установлено, что Строев Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества (<адрес>) – ИФНС России по <адрес>. Кроме того, обязанность налогового органа по направлению уведомления о постановке на учет в налоговом органе физического лица возникла только с ДД.ММ.ГГГГ, после внесения соответствующих изменений в НК РФ.
Поскольку до настоящего момента ответчик не исполнил обязанность по оплате налога, со Строева Ю.М. подлежит взысканию сумма налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., а также пеня в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Строева Ю.М. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Строеву Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 г. и пени в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Строеву Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011 г.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: