дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
заявителя Рязанова П.А.
представителя заявителя Хаблак В.В.,
представившего ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ФГУ
«Земельная кадастровая палата»
по <адрес> Шестаковой Е.В.,
представившего доверенность
б/н от ДД.ММ.ГГГГ
заинтересованного лица Отмахова С.Н.
представителя Отмахова С.Н. Хилько А.В.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
представителя садоводческого
товарищества «Строитель» Рязанова П.А.,
представившего протокол
от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рязанова Павла Александровича об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>
УСТАНОВИЛ
Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (далее по тексту – ФГУ «Земельная кадастровая палата») № Ф01/10-15288 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён государственный кадастровый учёт объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №:28:050068:494, принадлежащего Отмахову С.Н.
Рязанов П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании названного решения, указывая, что он является собственником земельного участка № с кадастровым номером 25:28:050068:295, расположенным в садоводческом товариществе «Строитель», оспариваемое решение принято в отсутствие законных оснований: не производилось согласование местоположения границ земельного участка с садоводческим товариществом «Строитель», членам которого земельный участок, в границах которого расположен участок №:28:050068:494, передан в собственность и аренду Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; не были учтены ограничения, имеющиеся в отношении спорного участка, в виде красных линий примыкающих к участку с двух сторон автодорог и береговой полосы; на поставленном на кадастровый учёт участке находится пожарный проезд; доступ к принадлежащему ему участку возможен только по дороге, расположенной рядом с участком, поставленным на кадастровый учёт. Просит отменить названное решение ФГУ «Земельная кадастровая палата», исключить запись о кадастровом учёте земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании Рязанов П.А., являясь одновременно представителем заинтересованного лица - садоводческого товарищества «Строитель», и представитель Рязанова П.А. поддержали заявление в полном объёме.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебном заседании с заявлением Рязанова П.А. не согласился, пояснил, что решение о постановке на кадастровый учёт земельного участка принято с соблюдением требований Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», при этом при постановке участка на кадастровый учёт фактически были объединены в один земельный участок два ранее поставленных на кадастровый учёт земельных участка - №№ 25:28:050068:175 и 25:28:050068:76, принадлежащих Отмахову С.Н., изменение границ названных земельных участков при их объединении не производилось. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Отмахов С.Н. и его представитель в судебном заседании с заявлением Рязанова П.А. не согласились, пояснили, что земельный участок, принадлежащий заявителю, не является смежным участком по отношению к земельному участку, поставленному на кадастровый учёт, при этом границы земельного участка Рязанова П.А. не определены, утверждение заявителя о нарушениях, связанных с учётом ограничений, имеющихся в отношении спорного участка, в виде красных линий примыкающих к участку с двух сторон автодорог, пожарного проезда и береговой полосы, являются несостоятельными. Кроме того, заявили о пропуске заявителем срока обращения в суд, указали, что письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о постановке земельного участка на кадастровый учёт было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в суд по истечении трёх месяцев с указанной даты. Просят суд в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
Факт осуществления решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № Ф01/10-15288 от ДД.ММ.ГГГГ государственного кадастрового учёта объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №:28:050068:494, принадлежащего Отмахову С.Н., подтверждается представленными суду доказательствами, по существу не оспаривается участниками судебного разбирательства и не вызывает сомнения у суда.
В соответствии со действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, орана местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, заявление подано Рязановым П.А. в суд с соблюдением срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, поскольку из материалов дела и пояснений Рязанова П.А. следует, что письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о постановке земельного участка на кадастровый учёт было получено заявителем не ранее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, заявление в суд было сдано заявителем оператору связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление Отмахова С.Н. и его представителя о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу требований ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как установлено в судебном заседании, основанием для обращения в суд послужило убеждение Рязанова П.А. в том, что государственным кадастровым учётом объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №:28:050068:494, принадлежащего Отмахову С.Н., нарушены его права.
Вместе с тем, в судебном заседании подобных обстоятельств не установлено.
При этом доводы Рязанова П.В. об отсутствии согласования местоположения границ земельного участка с садоводческим товариществом «Строитель» не свидетельствуют о нарушении его прав, как физического лица, земельный участок, принадлежащий заявителю, как установлено в судебном заседании, не является смежным по отношению к земельному участку, поставленному на кадастровый учёт.
Как следует из пояснений представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» и представленных суду документов, при кадастровом учёте земельного участка с кадастровым №:28:050068:494 фактически были объединены в один земельный участок два ранее поставленных на кадастровый учёт земельных участка - №№ 25:28:050068:175 и 25:28:050068:76, принадлежащих Отмахову С.Н., изменение границ названных земельных участков при их объединении не производилось, указанное обстоятельство в судебном заседании Рязановым П.А. не опровергнуто, при этом постановка на учёт земельного участка произведена с соблюдением требований гл. 3 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» о порядке кадастрового учёта.
Обсуждая заявление Рязанова П.А. о том, что при кадастровом учёте земельного участка не были учтены ограничения, имеющиеся в отношении спорного участка, в виде красных линий примыкающих к участку с двух сторон автодорог и береговой полосы, суд находит указанное утверждение несостоятельным, поскольку, как указано ранее, изменение границ ранее учтённых земельных участков при кадастровом учёте спорного земельного участка не производилось, названные ограничения, если таковые и имеют место быть в отношении ранее учтённых земельных участков, не являлись препятствием к учёту объединённого участка.
Кроме того, утверждение Рязанова П.А. о том, что спорный участок является пожарным проездом и единственным проездом к принадлежащему ему земельному участку, не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку утверждение схемы проезда/прохода к земельным участкам и установление того, что спорный земельный участок является пожарным проездом, правлением садоводческого товарищества «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ произведены последним за пределами его компетенции, доказательств того, что спорный участок является единственным проездом к принадлежащему заявителю земельному участку суду не представлено, при соответствии указанного утверждения действительности Рязанов П.А. не лишён возможности защиты своего права путём предъявления соответствующих требований о праве ограниченного пользования спорным земельным участком (ст. 274 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд приходит выводу, что оспариваемое решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, права или свободы Рязанова П.А. указанным решением нарушены не были, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют, в его удовлетворении необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Рязанову Павлу Александровичу в удовлетворении заявления об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :