Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
представителя истца Токаревой Е.Б.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчицы Архангельского А.А.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахтарова Павла Александровича к Калуга Карине Андреевне, Польской Марине Андреевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ умерла Черикина Л.П., после смерти которой осталось наследство в виде 1 комнаты площадью 11,3 кв. метра и 38/100 доли в праве общей собственности на места общего пользования в 2-комнатной квартире, расположенной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на указанное наследство выдано Калуга К.А. – внучке Черикиной Л.П.
Тахтаров П.А. – сын Черикиной Л.П., обратился в суд с иском к Калуга К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, указывая, что не имел возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства в связи с нахождением в длительном рейсе. Кроме того, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что не может с достоверностью пояснить, находился истец в рейсе, или в длительной командировке, как это указано в представленной справке ООО «Гольфстрим», пояснил, что в период отсутствия в <адрес> истец не обратился к соответствующим должностным лицам на берегу или к капитану судна в море по вопросу оформления наследственных прав по причине незнания закона в указанной части.
Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства как в период нахождения в длительном рейсе или в служебной командировке, так и после возвращения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявил о подложности представленных истом документов о нахождении в командировке, указанное заявление обосновал наличием у него сведений о том, что истец в спорный период времени не был трудоустроен в организации, выдавшей соответствующие справки. Просит суд в иске отказать.
Истец Тахтаров П.А., ответчики Калуга К.А. и Польская М.А. (нотариус Владивостокского нотариального округа) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Калуга К.А. и Польская М.А. просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, Тахтаров П.А. причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Действительно, в силу требований ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, срок для принятия наследства может быть восстановлен судом и наследник признан принявшим наследство, если суд признает причины пропуска срока уважительными, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из представленных суду документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебной командировке в <адрес>, п/п Аян, при этом суд приходит выводу, что независимо от характера названной командировки – нахождение истца на берегу или в длительном рейсе, истец имел возможность обратиться к соответствующим должностным лицам на берегу или к капитану судна в море по вопросу оформления наследственных прав, незнание закона в указанной части не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Кроме того, если предположить, что возможность обращения истца по вопросу принятия наследства к соответствующим должностным лицам в период нахождения в командировке отсутствовала по объективным причинам, из тех же документов следует, что служебная командировка истца завершилась ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в отдел делопроизводства суда ДД.ММ.ГГГГ1 г. – по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ), что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока для принятия наследства.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и в части признания свидетельства о праве на наследство недействительным, не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объёме.
При этом суд не усматривает необходимость обсуждения вопроса о наличии у нотариуса Владивостокского нотариального округа <адрес> Польской М.А. правового интереса в рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Тахтарову Павлу Александровичу в иске к Калуга Карине Андреевне, Польской Марине Андреевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :