Дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
ответчицы Липовской Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Владимира Николаевича к Липовской Татьяне Николаевне о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Панкратову В.Н. и Липовской Т.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Панкратов В.Н. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы, указывая, что на протяжении длительного времени Липовская Т.Н., проживая в названной квартире, препятствовала его проживанию в ней и пользованию принадлежащей ему долей в праве собственности. Просит взыскать с ответчицы компенсацию за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности в сумме 248278 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вселения его в квартиру судебным приставом-исполнителем по решению суда.
Ответчица Липовская Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никогда не препятствовала вселению истца в спорную квартиру, в том числе и после постановления судом решения о вселении истца. Просит суд в иске отказать.
Истец Панкратов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие права общей долевой собственности сторон в равных долях на <адрес>. № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; факт вселения истца в названную квартиру решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску истца к ответчице; факт исполнения указанного решения суда актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Исходя из требований ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что для Панкратова В.Н. имелись препятствия в пользовании спорной квартирой, что побудило его обратиться в суд, принявший ДД.ММ.ГГГГ решение о его вселении в квартиру.
В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным произвести расчёт суммы исковых требований на основании сведений, содержащихся в представленных истцом справках о стоимости аренды квартиры с характеристиками, аналогичными характеристике спорной квартиры.
Вместе с тем, обсуждая период, за который подлежит взысканию компенсация, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о длительности периода наличия препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчицы до его обращения в суд с иском о вселении в 2009 г., в связи с чем суд полагает необходимым исчислять начало названного периода с момента обращения истца в суд с иском о вселении – с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд приходит к выводу, что сам по себе факт исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что до указанного времени со стороны истицы чинились препятствии во вселении истца в квартиру, ответчица указанное обстоятельство отрицает, доказательств своего утверждения в указанной части истцом суду не представлено, при этом характер решения суда о вселении в силу специфики его исполнения предполагает наличие инициативы на исполнение решения со стороны взыскателя, доказательств наличия подобной инициативы со стороны истца последним суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым ограничить период исчисления компенсации датой вступления решения суда о вселении истца в квартиру в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о наличии препятствий для истца со стороны ответчицы в пользовании квартирой до указанной даты свидетельствует факт обжалования ответчицей решения суда о вселении в кассационном порядке.
Расчёт суммы исковых требований за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 104 дня при условном месяце в 30 дней будет следующим: 13500 руб. (средний размер арендной платы в месяц за проживание в квартире в 2009 г.) : 30 дней х 104 дня = 22500 руб.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 22500 руб., возврат госпошлины в сумме 875 руб., пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Липовской Татьяны Николаевны в пользу Панкратова Владимира Николаевича денежную сумму в размере 22500 руб., возврат госпошлины 875 руб., всего 23375 руб. (двадцать три тысячи триста семьдесят пять руб.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :