Дело № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
истца Кандидатова С.В.,
представителя ответчика Лашевой В.А.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандидатова Сергея Викторовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о назначении пенсии
УСТАНОВИЛ
Кадидатов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ПСРМ «Суппорт» Управления тралового и рефрижераторного флота в должности слесаря-судоремонтника; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «92 Судоремонтный завод» в должности слесаря-судоремонтника.
Кандидатов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (далее по тексту - ГУ УПФ) о назначении льготной пенсии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55-и лет, однако ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что указанные периоды его работы на ПСРМ «Суппорт» и ОАО «92 Судоремонтный завод» не подлежат включению в специальный стаж. Полагает отказ в назначении ему льготной пенсии незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, просит отменить решение ГУ УПФ об отказе в назначении пенсии, обязать ГУ УПФ включить названные периоды его работы в специальный стаж для назначения пенсии, обязать ГУ УПФ назначить ему льготную пенсию со дня достижения им возраста 55 лет.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.
Представитель ГУ УПФ в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт отказа истцу ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указал, что действующее законодательство о пенсионном обеспечении связывает возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости не только с наименованием должности, занимаемой истцом, но и с характером выполняемой им работы и со степенью занятости на выполнении работ, тогда как при проверке документов установлено, что на ОАО «92 Судоремонтный завод» и в архиве ПСРМ «Суппорт» Управления тралового и рефрижераторного флота отсутствуют первичные документы, подтверждающие постоянную занятость заявителя в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ. Просит суд в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт отказа ГУ УПФ ДД.ММ.ГГГГ в назначении Кандидатову С.В. досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы Кандидатова С.В., на которых он основывает свои требования и которые исследовались в ходе принятия решения ГУ УПФ, основания отказа и факт наличия у Кандидатова С.В. страхового стажа, превышающего 25 лет, подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
При этом право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, согласно раздела «Металлообработка», подраздел 3, код 2150300а-18451, «Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утверждённого постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено слесарям всех наименований, занятым на ремонте оборудования отсеков судов и цистерн. В соответствии п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение пенсий работникам, выполнявшим работы во вредных условиях и тяжёлых условиях труда, осуществляется при условии подтверждения их занятости в течение рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на работах и в условиях, предусмотренных Списком №.
Согласно документов, имеющихся в материалах дела, Кандидатов С.В. работал в должности слесаря-судоремонтника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ПСРМ «Суппорт» Управления тралового и рефрижераторного флота; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «92 Судоремонтный завод».
Согласно решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ по <адрес> края указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж Кандидатова С.В. в связи с тем, что документально не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на работах внутри отсеков судов.
Вместе с тем, в силу письма Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подтверждения специального трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № и №, на предприятиях с особым режимом работы», в качестве документов, подтверждающих специальный трудовой стаж в связи с особыми условиями труда до ДД.ММ.ГГГГ могут быть предоставлены стандартные справки установленного образца от предприятий, после введения в действие новых Списков № и №, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, может продолжать иметь место ранее действовавший порядок предоставления режимными предприятиями, учреждениями и организациями справок с указанием в них на специальный стаж в связи с особыми условиями труда на номер списка, раздела, подраздела или пункта.
Поскольку в Законе РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на то, какие документы являются основанием для подтверждения характера работ, дающих право на пенсию на льготных условиях, а согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут быть любые сведения о фактах, в том числе, полученные из письменных доказательств, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются те или иные обстоятельства, то такими доказательствами, по мнению суда, могут служить любые письменные документы, сохранившиеся на предприятии, где работал истец, в связи с чем суд принимает во внимание в качестве доказательства специального трудового стажа и занятости Кандидатова С.В. в особых условиях труда в течение полного рабочего дня льготную справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ ОАО «92 Судоремонтный завод» указанное предприятие, в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», несёт ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.
Обсуждая доводы представителя ГУ УПФ об отсутствии первичных документов, подтверждающих характер работы, выполняемой истцом в указанный им период, и занятость его на указанных работах в течение полного рабочего дня, суд находит названные доводы несостоятельными, так как возможность предоставления названных документов отсутствует и не зависит от истца, стаж его работы в должности слесаря-судоремонтника ОАО «92 Судоремонтный завод» и ПСРМ «Суппорт» Управления тралового и рефрижераторного флота подтверждается записями в трудовой книжке и указанной справкой (по периоду работы в ОАО «92 Судоремонтный завод»).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение как факт работы истца в должности слесаря-судоремонтника, так и факт выполнения им работы, предоставляющей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, данных о том, что в исследуемый период времени истец находился в прогулах, отпуске без сохранения заработной платы и выполнял работу на условиях неполного рабочего времени, в судебном заседании не установлено, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.
Поскольку продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у Кандидатова С.В., который не оспаривается в решении ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 лет 11 мес. 16 дней, то с учетом периода работы Кандидатова С.В. в ОАО «92 Судоремонтный завод» и ПСРМ «Суппорт» Управления тралового и рефрижераторного флота общая продолжительность специального стажа составляет 25 лет 3 месяца 5 дней (10 лет 11 мес. 16 д. + 11 лет. 7 д. + 2 года 3 мес. 13 д.).
С учетом изложенного, специальный стаж Кандидатов С.В. на момент рассмотрения его заявления в ГУ УПФ ДД.ММ.ГГГГ превышал 12 лет 6 мес., достаточный для назначения льготной пенсии.
Таким образом, исковые требования Кандидатова С.В. о признании права на досрочную пенсию подлежат удовлетворению, на ГУ УПФ подлежит возложению обязанность назначения Кандидатову С.В. трудовой пенсии с момента достижения им возраста 55-и лет – с ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд приходит к выводу, что исковые требования об отмене решения ГУ УПФ и о возложении обязанности включить в специальный стаж работы названные истцом периоды работы не требуют самостоятельного разрешения, поскольку из существа названных исковых требований следует, что устранение нарушений права должно быть произведено путём назначения досрочной трудовой пенсии, названное требование разрешено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края назначить Кандидатову Сергею Викторовичу трудовую пенсию на основании пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края в пользу Кандидатова Сергея Викторовича возврат госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :