ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Поздняковой И. С.

а так же с участием:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

Семенковой О. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Новиков Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что Новиков Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> была проведена проверка указанной квартиры, в результате которой было установлено, что ответчик в данной квартире не проживает, место его жительства неизвестно. Мерами розыска, проведенными ОУУМ ОМ № УВД <адрес>, место нахождение ответчика не установлено. Из объяснений соседей следует, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает. Коммунальные услуги по спорной квартире не оплачиваются. Новиков Ю.П. не использует жилое помещение по назначению – для проживания, не исполняет свои обязанности по договору социального найма жилого помещения. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку он никаким образом не совершал действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право на спорную квартиру. Просит признать Новиков Ю.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что <адрес> является муниципальной, ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако, в спорной квартире не проживает, место его нахождения неизвестно. Соседи подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает. Задолженность по оплате коммунальных платежей по спорной квартире образовалась с 2000 <адрес> признать ответчика утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, поскольку он длительное время не оплачивает коммунальные услуги, длительное время не пользуется квартирой, выбыл из квартиры в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сообщению ОАСР УФМС по <адрес>, Новиков Ю.П. не значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес>.

Как следует из судебной повестки, возвращенной в суд, судебная повестка не вручена ответчику в связи с неявкой адресата по истечении срока хранения.

Как следует из показания свидетелей ФИО4, ФИО5, работников Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, после опроса соседей, было установлено, что Новиков Ю.П. в спорной квартире не проживает, о чем ими был составлен акт.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, назначенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Первомайской коллегии адвокатов <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является специалистом Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, квартира по <адрес> находится у них на контроле с 2005 г., поскольку граждане, зарегистрированные в ней, не получили паспорта Российской Федерации. Они неоднократно выезжали на указанную квартиру, разговаривали с соседями. Ответчик был прописан в этой квартире как военнослужащий. Никто из соседей его не видел и не помнит. Со слов жильцов ответчик не вселялся в указанную квартиру и не проживал в ней.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что также является специалистом Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, в <адрес> зарегистрирован ответчик. Они стали работать по этой квартире, поскольку ответчик не получил паспорт Российской Федерации. Они неоднократно выезжали на квартиру с 2005 г., но ответчика там не заставали, квартира была закрыта, им никто не открывал. Они разговаривали с соседями, которые пояснили, что ответчика не знают.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Собственником <адрес> согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ является Владивостокский городской округ.

Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время – с 2005 г., что подтверждено показаниями свидетелей, актом от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки ОМ № УВД по городу Владивостоку, в ходе которой было установлено, что Новиков Ю.П. в <адрес> в <адрес> не проживает.

Согласно справке по оплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока», задолженность по оплате спорной квартиры образовалась с июня 2000 г., ее размер составляет 31147 руб. 07 коп.

Доказательств того обстоятельства, что Новиков Ю.П. вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента, как он выехал из спорной квартиры, он предпринимал попытки вселения в квартиру, и ему в этом препятствовали.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт ре­гистрации Новиков Ю.П. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является админист­ративным актом. Юридически значимое обстоятельство при раз­решении данного спора, это добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом по­мещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Ука­занный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответ­ствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не выразил своего намерения по вселению в спор­ную квартиру, с 2005 г. не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию, расходы по содержанию спорной квартиры не несет.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство.

Таким образом, суд считает, поскольку Новиков Ю.П. в 2005 г. году в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил вы­полнять обязательства по договору социального найма, тем самым, расторг в отношении себя договор социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Новиков Ю.П. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Новиков Ю.П. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Новиков Ю.П. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б. Денисенко