2-839/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи: Денисенко А.Б.

при секретаре: Поздняковой И.С.

а также с участием:

представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Е.В.

судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ештокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>) об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа вынесено постановление о взыскании с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> исполнительского сбора в сумме 5000 руб. за неисполнение, без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (далее по тексту - Учреждение) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа Ештокиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, о признании указанного постановления незаконным и отмене его, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом <адрес> на основании решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, которым на Учреждение возлагалась обязанность произвести постановку на кадастровый учет пяти земельных участков в районе <адрес> <адрес>. Судебному приставу-исполнителю Ештокиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о невозможности исполнения этих требований, поскольку участки, которые требовали зарегистрировать, накладываются на земельные участки, уже стоящие на кадастровом учете. Согласно ст. 26 ч.2 п.2 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при наложении границ земельных участков кадастровый учет приостанавливается на срок не более 3 месяцев, если же по истечении этого срока нарушения не будут устранены, то необходимо принять решение об отказе в государственном кадастровом учете. По указанной причине Учреждение не смогло исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ. приставом вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в сумме 5000 руб., поскольку причины неисполнения решения суда признали неуважительными. С данным постановлением не согласны, Учреждение просит признать данное постановление незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, указав, что решение суда не исполнено по уважительным причинам, поскольку его исполнение противоречит требованиям федерального законодательства о кадастром учете недвижимости.

Судебный пристав - исполнитель Ештокина Е.Н. с доводами заявителя не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступил исполнительный лист, выданный Первореченским районным судом <адрес> с требованием в 7-дневный срок обязать заявителя поставить на кадастровый учет 5 земельных участков, расположенных по проспекту Восточный, 35. Было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП от заявителя поступило письмо с указанием о невозможности исполнить решение суда, в связи с наложением земельных участков, но документов, подтверждающих указанное обстоятельство, к письму приложено не было. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявитель признал, что должен был поставить земельные участки на кадастровый учет. Только ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступили подтверждающие документы о наложении земельных участков. Прошу в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3, п. 4 ст. 9 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а так же в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> возложена обязанность произвести постановку на кадастровый учет пяти земельных участков в районе проспекта <адрес> <адрес>.

В адрес судебного пристава-исполнителя должником было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения решения суда, поскольку согласно определения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении способа и порядка исполнения решения суда, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности произвести постановку на кадастровый учет указанных земельных участков исполнению не подлежит. Так же указано, что исполнение решения суда невозможно, поскольку границы земельных участков, о кадастровом учете которых было представлено заявление, пересекают границы других участков, сведения о которых уже содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из приложенного к указанному письму определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не содержится указаний суда на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности произвести постановку на кадастровый учет указанных земельных участков исполнению не подлежит. Так же, судебному приставу-исполнителю не были предоставлены документы, подтверждающие наложение границ земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, не исполнив требования, указанные в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не предоставила судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие об уважительных причинах не исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, суд считает, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение без уважительных причин требований, указанных в исполнительном документе.

Суд полагает, что предоставление должником впоследствии документов, подтверждающих их доводы о невозможности исполнения судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что постановление о взыскании исполнительского сбора с должника является обоснованным и законным.

При установленных по делу обстоятельств, заявление ФГУ «ЗКП» по <адрес> не подлежит удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является законным и подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Б.Денисенко