Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а так же с участием:

заявителя Копырина В.С.

представителя заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Коренькова Н.В.

представителя заявителя по устному ходатайству

Орловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копырин В.В. на действия нотариуса об отказе в совершении нотариального действия

УСТАНОВИЛ

Копырин В.В. обратился в суд с жалобой на действия нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, указав, что он является наследником ФИО6 по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО6 умер. Он обратился к нотариусу ФИО9 и написал заявление о принятии наследства по завещанию, в связи с чем было оформлено наследственное дело №. Однако, без официального объяснения причин, ему не выдали Свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство. Однако, в выдаче Свидетельства о праве на наследство ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ С отказом нотариуса ФИО9 он не согласен, считает его незаконным. Нотариусом указано, что « Во всех случаях при выдаче Свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть предоставлены бесспорные доказательства принадлежности умершему наследственного имущества. Подтвердить отсутствие обременении, ограничений прав собственности. Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. .. на данную квартиру наложены ограничения (обременения) права, а также права на данный объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке. Учитывая изложенное обстоятельство, наличие предоставленных документов, не позволяет нотариусу осуществить выдачу свидетельства о праве на наследство». По его мнению, отказ нотариуса ФИО9 не основан на нормах материального права: в ст.ст. 72, 73 Основ законодательства о нотариате, ничего не говорится о необходимости «подтвердить отсутствие обременении, ограничений прав собственности.» Согласно действующего законодательства РФ, наличие ограничений прав на имущество, входящее в наследственную массу, оспаривание прав на наследуемые объекты, не являются препятствиями для выдачи свидетельства о праве на наследство. Отказ нотариуса в выдаче ему Свидетельства о праве на наследство препятствует производству по гражданским делам по наследуемой квартире, так как препятствует его вступлению в процессы в порядке процессуального правопреемства. Просит обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель, его представители поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят удовлетворить жалобу в заявленном объеме.

Представители заявителя в судебном заседании дополнили, указав, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится несколько дел в отношении <адрес> в <адрес>, в отношении которой имеется спор, в том числе по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО8 о применений последствий недействительности сделки (по договору купли-продажи указанной квартиры), к участию в деле в качестве ответчика привлечен Копырин В.В., производство по делу приостановлено.

Нотариус ФИО9 в судебное заседание неявилась, о времени и месте судебного заседания извещена. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Как следует из пояснений представителей заявителя, в отношении <адрес> в <адрес>, в настоящее время имеется спор о праве.

Суд, анализируя содержание жалобы, материалы дела, пояснения представителей заявителя, приходит к выводу, что имеет место спор о праве на <адрес> в <адрес> между гражданами ФИО7, ФИО8 и Копырин В.В., что делает невозможным рассмотрение данной жалобы в порядке особо производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалобу Копырин В.В. на действия нотариуса необходимо оставить без рассмотрения, поскольку разрешение спора подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Копырин В.В. на действия нотариуса об отказе в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить Копырин В.В. право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко