о выселении



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретарях Фетисовой Я.О.

Белоусовой Т.А.

а так же с участием:

заместителя прокурора <адрес>

Синенко И.С. представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ:

Морошкина А.Н.

ответчицы: Ситко В.С.

представителя ответчицы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ: Соколовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Ситко В.С. о выселении и по встречному иску Ситко В.С. к администрации города Владивостока о признании права на жилое помещение, о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Владивостокский городской округ на основании решения малого Владивостокского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ситко В.С. о выселении из <адрес>, указав, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности, данное жилое помещение является собственностью Владивостокского городского округа. В настоящее время в указанной квартире проживает Ситко В.С. без каких-либо правоустанавливающих документов, что подтверждается актом проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированных по вышеуказанному адресу нет. Наниматель ФИО7 был снят с регистрационного учета по данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Статья 49 ЖК РФ, указывает, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма, а на момент вселения - только ордер. Однако, ордер на вселение Ситко В.С. в указанную квартиру не выдавался, договор социального найма с ответчицей не заключался, что свидетельствует о самовольном вселении ответчицы в спорное жилое помещение. Управлением по учёту и распределению жилой площади администрации <адрес> ответчица была уведомлена о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени Ситко В.С. продолжает занимать спорное жилое помещение. В порядке ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушениями не были связаны с лишением владения. Занятие ответчицей без законных оснований спорной квартиры затрагивает не только интересы администрации <адрес>, как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. На основании изложенного просят выселить Ситко В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ситко В.С. обратилась суд со встречным иском к администрации <адрес> о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и заключении договора социального найма, указав, что в 1993 г. она была вселена в указанную квартиру с согласия нанимателя – ФИО8, бабушки ФИО7, с которым она состояла в фактических брачных отношениях. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В 2003 г. лицевой счет на указанную квартиру был переведен на имя ФИО7, в связи со смертью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. С ФИО7 с момента ее вселения в указанную квартиру по день его смерти они жили одной семьей, вели общее хозяйство, из общего бюджета оплачивали коммунальные платежи за квартиру, несли другие расходы по содержанию квартиры, производили ремонт, вместе покупали продукты питания. Ранее она, Ситко В.С., была зарегистрирована по месту работы в ОАО «Дальморепродукт», однако в 2004 г. указанная организация была ликвидирована, в связи с чем, она была снята с регистрационного учета. В ноябре 2004 г. по заявлению ФИО7 она, Ситко В.С., была зарегистрирована в спорной квартире, однако по настоянию работников учетно- паспортного сектора, регистрация была временной, по месту пребывания, сроком на 3 года. После смерти ФИО7 она, Ситко В.С., продолжает до настоящего времени проживать в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. Считает, что поскольку она, Ситко В.С., вселилась в указанную квартиру с согласия нанимателя ФИО8 и ФИО7, являлась членом их семьи, они жили в спорной квартире одной семьей, вели общее хозяйство, после смерти ФИО8, она являлась членом семьи нанимателя ФИО7, на протяжении 17 лет она добросовестно выполняет обязанности по содержанию жилого помещения, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние и производит текущий ремонт, то она приобрела право на спорную квартиру, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить, признать за ней право пользования <адрес> и обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования о выселении Ситко В.С. в полном объеме, встречные исковые требования не признал, дополнил, что Ситко В.С. не представлено доказательств, свидетельствующих, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и вела с нанимателем общее хозяйство. Как следует из выписки Ф-17 других зарегистрированных лиц в данной квартире нет. Договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, считается расторгнутым в связи со смертью ФИО7 При жизни ФИО7 не предпринимал никаких попыток для регистрации Ситко В.С. по месту жительства. Кроме того, поскольку по оплате коммунальных услуг имеется задолженность, то доводы Ситко В.С. о том, что она несла расходы по содержанию спорной квартиры, не состоятельны.

Ответчица Ситко В.С. в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> о выселении не признала, поддержала заявленные исковые требования о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма на спорную квартиру. В обоснование требования ответчица указала, что в 1988 г. она приехала в <адрес> из <адрес>, проживала на съемных квартирах, работа ее была связана с длительными рейсами в море, регистрация по месту жительства у нее была по месту работы. В 1993 г. она познакомилась с ФИО7, между ними сложились фактические брачные отношения. Брак между ними не был зарегистрирован, совместных детей они не имели, однако проживали вместе, находясь в гражданском браке. С октября 1993 г. она вместе с ФИО7 и его бабушкой ФИО8 стали проживать одной семьей в <адрес> в <адрес>. ФИО8 являлась нанимателем данной квартиры, и не возражала против ее вселения, никогда к ней никаких претензий по поводу ее проживания в спорной квартире не предъявляла, они проживали одной семьей, вместе вели общее хозяйство, она, Ситко В.С., осуществляла уход за ФИО8 Когда ФИО8 умерла, лицевой счет на квартиру был переведен на ФИО7 В ноябре 2004 г. ФИО7 зарегистрировал ее в спорной квартире по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока регистрации по месту пребывания в учетно- паспортный сектор для повторной регистрации, она не обращалась. Она с 1993 г. по день его смерти ФИО7, вела с ним общее хозяйство, у них был общий бюджет. Также, она занималась организацией похорон ФИО7, поскольку это был ее муж. После смерти ФИО7 она осталась проживать в указанной квартире, после смерти ФИО7 она продолжает добросовестно оплачивать коммунальные платежи. Квитанции об оплате коммунальных платежей поступают на имя ФИО7 до настоящего времени, поскольку лицевой счет на квартиру до настоящего времени не закрыт. Считает, что она приобрела право на указанную квартиру.

Представитель ответчицы Соколовская Н.Н. в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> не признала, поддержала встречные исковые требования и доводы Ситко В.С., настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, Ситко В.С. является ее соседкой, проживает в <адрес> указанного дома. Она была знакома с ФИО7, который проживал в указанной квартире вместе с Ситко В.С. Она поддерживала с ними соседские отношения, часто бывала в гостях, всегда воспринимала их семьей, поскольку они вместе жили в одной квартире, у них был общий бюджет, так как они вместе делали ремонт в квартире, покупали продукты питания. Также, совместно с ними проживала бабушка ФИО7, за которой Ситко В.С. осуществляла уход. ФИО7 работал на ТЭЦ, потом был уволен по сокращению, получал пенсию. Ситко В.С. ходила в рейсы в море, зарабатывала деньги для содержания всей семьи. Примерно в 2000 г. умерла бабушка ФИО7, Ситко В.С. оплатила все расходы, связанные с похоронами бабушки. Ей от ФИО7 известно, что он был намерен заключить брак с Ситко В.С. и зарегистрировать ее по месту жительства в своей квартире. В октябре 2010 г. ФИО7 умер, до этого он лежал в больнице, ему делали операцию. После смерти ФИО7, Ситко В.С. осталась проживать в <адрес>, и живет в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает порядок в квартире.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> она проживает с 1996 <адрес> в 1996 г. – 1997 г. она познакомилась с Ситко В.С., которая проживала в <адрес> вместе с ФИО7 и его бабушкой. ФИО7 говорил ей, ФИО10, что он женился на Ситко В.С., однако был ли между ними зарегистрирован брак, ей не известно. Ситко В.С. осуществляла уход за бабушкой ФИО7, покупала продукты питания и вещи для ФИО7, оплачивала коммунальные услуги за квартиру, поддерживала надлежащее состояние квартиры. Работала Ситко В.С. в морях, ходила в рейсы. Бабушка ФИО7 была очень довольна тем, что с ними проживает Ситко В.С., она никогда на нее не жаловалась. После смерти бабушки ФИО7 и самого ФИО7, Ситко В.С. занималась организацией их похорон. В настоящее время в указанной квартире проживает одна Ситко В.С.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Она была знакома с ФИО7, поскольку он являлся ее соседом, проживал в <адрес> указанного дома. В 2000 г. ФИО7 познакомил ее с Ситко В.С., которую представил как свою гражданскую жену. Она, ФИО11, часто бывала у них в гостях, видела, что они проживают одной семьей, Ситко В.С. ухаживала за бабушкой ФИО7 Они, ФИО7 и Ситко В.С., вместе приобретали продукты питания, Ситко В.С. готовила еду, стирала белье. Со слов ФИО7 ей было известно, что коммунальные платежи за квартиру оплачивала Ситко В.С. Она, ФИО11, поддерживала отношения с бабушкой ФИО7, которая никогда не возражала против проживания Ситко В.С. в их квартире. После смерти бабушки ФИО7 организацией похорон занималась Ситко В.С., она же оплачивала все необходимые расходы, поскольку ФИО7 в тот момент уже не работал, т.к. находился на инвалидности. Со слов ФИО7 ей известно, что у Ситко В.С. была временная регистрация в спорной квартире. В сентябре 2010 г. ФИО7 лежал в больнице, ему делали операцию, после выписки из больницы он собирался заключить с Ситко В.С. брак и зарегистрировать ее в квартире, однако не успел, т.к. в октябре 2010 г. умер. В настоящее время Ситко В.С. постоянно проживает в квартире, в которой они жили с ФИО7

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показала, что Ситко В.С. это ее знакомая, в 2000 г. их познакомила их общая подруга и с указанного времени они поддерживают отношения. Она, ФИО12, бывала в гостях у Ситко В.С., была знакома с ее гражданским мужем ФИО7, с которым Ситко В.С. проживала одной семьей, они вместе покупали продукты питания. Также они, Ситко В.С. и ФИО7, часто бывали у нее в гостях, при этом, она неоднократно была свидетелем того, как они проявляли заботу друг о друге, в ее присутствии никогда не ругались, между ними были теплые отношения. Ей известно, что ФИО7 был намерен зарегистрировать брак с Ситко В.С., однако не успел, т.к. часто лежал в больницах, а в октябре 2010 г. умер. Ситко В.С. всегда навещала его в больнице, ухаживала за ним. В ее присутствии Ситко В.С. покупала для ФИО7 вещи, рубашку и джинсы, а поскольку у нее есть швейная машинка, Ситко В.С. обращалась к ней с просьбой подшить брюки для ФИО7

Свидетель ФИО13, в судебном заседании показал, что с ФИО7 он был знаком с детства, они дружили. ФИО7 вместе с бабушкой проживали в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. В 1998 г. ФИО7 познакомил его с Ситко В.С., представил ее как свою жену. Ранее в браке ФИО7 не состоял, детей у него не было. Он часто бывал у них в гостях, почти всегда в квартире находилась Ситко В.С. Бабушка ФИО7 никогда не жаловалась по поводу проживания Ситко В.С. в их квартире, она наоборот, была очень довольна, поскольку Ситко В.С. осуществляла за ней уход, т.к. сама она практически не передвигалась. ФИО7 работал на ТЭЦ, потом у него ухудшилось здоровье, он перестал работать, оформил инвалидность. Ситко В.С. ходила в рейсы в море, работала на рынке. У Ситко В.С. и ФИО7 был общий бюджет, они вместе приобретали продукты питания, оплачивали коммунальные платежи за квартиру. Ситко В.С. готовила еду, убирала квартиру, стирала белье. В сентябре 2010 г. ФИО7 лежал в больнице, ему была сделана операция. Ситко В.С. навещала его в больнице, привозила ему необходимые вещи и еду. В октябре 2010 г. ФИО7 умер. Он, ФИО13, помогал Ситко В.С. по организации похорон. В настоящее время в указанной квартире проживать одна Ситко В.С.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что с Ситко В.С. она познакомилась в 1987 г., когда Ситко В.С. приехала во Владивосток из <адрес>, они вместе работали на заводе «Радиоприбор», потом вместе ходили в рейсы. В период с 1992 г. по 2000 г. она не общалась с Ситко В.С., т.к. проживала в другом районе <адрес>, а после приобретения квартиры в <адрес>, они вновь возобновили отношения. Ситко В.С. проживала в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, вместе со своим гражданским мужем ФИО7 и его бабушкой. Они проживали одной семьей, у них был общий бюджет, они вместе приобретали продукты питания и мебель в квартиру, Ситко В.С. покупала для ФИО7 вещи. Бабушка ФИО7 не возражала против проживания Ситко В.С. ФИО7 сначала работал на ТЭЦ, потом получил инвалидность и больше не работал, получал пенсию. Незадолго до смерти ФИО7, она вместе с Ситко В.С. ездили навещать ФИО7 в больнице. После его смерти, Ситко В.С. осталась проживать в указанной квартире и проживает в ней по настоящее время.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании показала, что с Ситко В.С. она познакомилась в 2002 г., поскольку ее сын дружил с мужем Ситко В.С. – ФИО7 Она часто бывала у них в гостях в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Ситко В.С. и ФИО7 жили одной семьей, у них был общий бюджет, в ее присутствии они неоднократно решали бытовые вопросы, планировали покупки. Ситко В.С. готовила еду, стирала белье, убирала квартиру. Она, ФИО15, всегда воспринимала их как мужа и жену и долгое время не знала о том, что брак между ними не зарегистрирован. Ситко В.С. в ее присутствии покупала для ФИО7 вещи: спортивный костюм, рубашку, джинсы. Со слов ФИО7 ей было известно, что они собирались заключить брак и впоследствии ФИО7 был намерен зарегистрировать ее в своей квартире, однако не успел, т.к. в октябре 2010 г. умер.

Выслушав представителя администрации <адрес>, ответчицу Ситко В.С., ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, а встречный иск должен быть удовлетворен, суд, приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО8

На основании решения Малого Владивостокского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> внесено в реестр муниципальной собственности.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес>, лицевой счет на <адрес> в <адрес> был переведен на имя ФИО7, в связи со смертью квартиросъемщика - ФИО8

Нанимателем спорной квартиры до настоящего времени является ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из домовой книги, по указанному адресу ФИО7 значился зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и Ситко В.С. состояли в фактических брачных отношениях, в 1993 г. Ситко В.С. вселилась в <адрес> с согласия нанимателя ФИО8 и члена ее семьи - внука ФИО7

В соответствии со ст.6 ЖК РФ, согласно Закона РФ №188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении данного спора суд руководствуется нормами жилищного законодательства, действующего до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавших в момент вселения Ситко В.С. в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичная норма содержится в ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Суд считает, что в 1993 г. Ситко В.С., вселилась в спорное жилое помещение, с соблюдением положений ст. 54 ЖК РСФСР, действующего в указанный период, поскольку бабушка ФИО7 - ФИО8, которая являлась нанимателем и проживала в спорной квартире, не возражала против ее вселения и проживания в спорной квартире.

Поскольку ФИО8 по день своей смерти никаким образом не оспаривала вселение и проживание Ситко В.С. в спорной квартире, это может свидетельствовать о ее согласии на вселение Ситко В.С. в спорную квартиру и проживание в ней.

В судебном заседании было установлено, что Ситко В.С. и ФИО7 с 1993 г. состояли в фактических брачных отношениях, с момента вселения Ситко В.С. в спорную квартиру, она проживала с нанимателем спорной квартиры (ФИО8) одной семьей. По день смерти ФИО8, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет и несли общие расходы: совместно питались, на общие деньги покупали продукты питания и предметы бытового потребления для общего пользования.

После смерти нанимателя – ФИО8, ответчица Ситко В.С., осталась проживать в спорной квартире вместе с ФИО16 в качестве члена его семьи, на которого впоследствии был переведен лицевой счет на спорную квартиру. Суд считает, что установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о наличии между нанимателем спорной квартиры ФИО7 и Ситко В.С. семейных отношений. Указанное обстоятельство подтверждается последующей регистрацией Ситко В.С. в спорной квартире по месту пребывания по заявлению ФИО7 После смерти ФИО7 ответчица продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается представленными справками по оплате за жилищные услуги.

Оценивая показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд считает, что, они, бесспорно, подтверждают то обстоятельство, что Ситко В.С. была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя – ФИО8, с которой в период совместного проживания Ситко В.С. вела общее хозяйство и с согласия члена семьи нанимателя ФИО7

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Также, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ситко В.С. не являлась членом семьи ФИО8

По мнению суда, не обращение нанимателя спорной квартиры в учетно-паспортный сектор по вопросу регистрации Ситко В.С. в спорной квартире, само по себе, не может служить доказательством того, что ФИО7 не признавал за Ситко В.С. право на жилое помещение.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод, что Ситко В.С. приобрела право пользования и владения спорным жилым помещением в установленном законом порядке: она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с согласия последнего, постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1993 г. по настоящее время, несет расходы по содержанию жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Ситко В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении иска администрации <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ситко В.С. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Ситко В.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Администрации <адрес> в иске к Ситко В.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко