Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Первомайский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи: Четверкиной И.А. при секретаре: Крючковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кононова И.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа, УСТАНОВИЛ: Кононова И.Л. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым в ее пользу с ФИО4, ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 790990 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должников ФИО4 и ФИО3, однако до сих пор решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем в установленный двухмесячный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Ей, Кононова И.Л., известно, что ФИО3 получает постоянный доход – пенсию, арендную плату от сдачи квартиры, однако судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по направлению требования в Пенсионный фонд или обращения взыскания на иной доход должника. Указала, что бездействие судебного пристава-исполнителя ставит ее и членов ее семьи в трудное материальное положение и нарушает ее законные права и интересы. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП <адрес> Владивостокского городского округа незаконным. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО4 и ФИО3 Заявитель Кононова И.Л., заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, сведения о причинах своей неявки суду не представили. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО3 Представитель заявителя Кононова И.Л. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 суммы долга в размере 790990 руб. в пользу Кононова И.Л. Исполнительные листы были предъявлены к исполнению в ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа. Исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего указанное решение суда не исполнено, установленный законом 2-хмесячный срок исполнения судебного решения истек. ФИО3 добровольно в мае 2010 г. оплатила сумму долга в размере 150000 руб. Заявителю известно, что ФИО3 является пенсионеркой, сдает в аренду квартиру, однако удержания из пенсии не производятся, с арендной платы удержания не взыскиваются. Судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находились исполнительные листы, уволился, другому приставу-исполнителю исполнительное производство на исполнение не передано. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа в неисполнении решения суда незаконным и обязать принять меры к исполнению решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первореченским районным судом <адрес> о взыскании суммы долга в размере 790990 руб. с ФИО5 в пользу Кононова И.Л., на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первореченским районным судом <адрес> о взыскании суммы долга в размере 790990 руб. с ФИО3 в пользу Кононова И.Л., на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В отношении должников судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника ФИО3, а в отношении ФИО4 - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на карточном счете в банке, также в отношении обоих должников было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд и РФ. В ходе исполнительных действий, осуществлялся выезд по месту жительства должников, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту у должников отсутствует. Должниками был погашен частично долг в размере 177024 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО7, в декабре 2010 г. после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО7, исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8 Ею, ФИО8, были продублированы запросы в отношении должников в регистрирующие органы, кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выезды по месту проживания должников, однако застать их дома не удалось, им была оставлена повестка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд <адрес> судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении информации о не перечислении денежных средств. Считает, что судебными приставами-исполнителями принимались все необходимые меры по исполнению решения суда должниками, двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным и его истечение, не доказывает факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); Статьей 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, указанная статья наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом прав и обязанностей при принудительном исполнении судебного решения. Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке была взыскана сумма основного долга в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 руб., неустойка в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10990 руб., всего 790990 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу Кононова И.Л. денежной суммы в размере 790990 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу Кононова И.Л. денежной суммы в размере 790990 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №. Так же установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств до настоящего времени требования по указанным исполнительным листам в полном объеме не исполнены, на счет Кононова И.Л. перечислено только 177024 руб. 69 коп. При этом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех предусмотренных законом мер по исполнению решения суда и своевременном совершении им исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю действующим законодательством. Несмотря на то, что установленный ч. 1 ст. 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Доказательств наличия уважительных причин не исполнения решения суда в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем в суд не предоставлено. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не надлежащим образом, выполняет свои обязанности и не предпринимает необходимых действий, направленных на скорейшее исполнение судебного решения, в связи с чем, заявление Кононова И.Л. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кононова И.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа удовлетворить: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа по неисполнению решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа принять меры по исполнению решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: