дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи: Четверкиной И.А.

при секретаре: Крючковой О.В.

а так же с участием:

истицы: Погребняк Н.И.

представителя истицы

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Нагорных В.Н.

ответчицы: Подолякина С.Н.

ответчика: Подолякин О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк Н.И. к Подолякина С.Н., Подолякин О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Погребняк Н.И. обратилась в суд с названным иском, указывая, что однокомнатная <адрес> в <адрес> была предоставлена ее мужу, ФИО6, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В ордер на получение квартиры были включены: она, Погребняк Н.И., ее муж ФИО6 и дочь - ФИО14 (после заключения брака- Подолякина) С.Н.

В период с 1988 г. по 1998 г. она, Погребняк Н.И., работала в <адрес>, где временно и проживала, а в спорной квартире остались проживать ее дочь – Подолякина С.Н. и ее муж- Подолякин О.А.

В 1998 г. она, Погребняк Н.И., вернулась в <адрес>, однако дочь с мужем не пустили ее в квартиру, а кроме того, в период ее отсутствия, Подолякина С.Н. перевела лицевой счет на квартиру на свое имя.

Она, Погребняк Н.И., была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ней, Погребняк Н.И., было признано право на спорную квартиру.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: она, Погребняк Н.И.- с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь – Подолякина С.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, зять – Подолякин О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в ноябре 2007 г. ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и вывезли все свои вещи. Считает, что поскольку ответчики Подолякина С.Н. и Подолякин О.А. не несут никаких расходов по содержанию квартиры, фактически не пользуются квартирой, добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2007 г., в настоящее время их место жительство не известно, то договор социального найма в отношении них считается расторгнутым на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истица Погребняк Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что после того, как ответчики выехали из спорной квартиры, она, Погребняк Н.И., проживает в квартире одна, самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи, поскольку ответчики никаких расходов по содержанию квартиры не несут. Подолякина С.Н. не поддерживает с ней никаких отношений, материальную и иную помощь ей не оказывает. В 2007 г. она, Погребняк Н.И., была вынуждена в судебном порядке вселяться в спорную квартиру, т.к. ответчики ее не впускали, длительное время она проживала у соседей и знакомых.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что когда истица в 1988 г. уезжала из <адрес> в <адрес> на заработки, она была вынуждена сняться с регистрационного учета со спорной квартиры, в которой оставались проживать дочь истицы- Подолякина С.Н. и ее супруг Подолякин О.А. В 1998 г. после возвращения истицы в <адрес> она узнала, что лицевой счет на квартиру переведен на имя ответчицы Подолякина С.Н. Некоторое время после возвращения в <адрес> истица проживала в спорной квартире вместе с ответчиками, однако между ними часто возникали конфликты, в результате чего, истица вынуждена была проживать у друзей и знакомых. По решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица была вселена в спорную квартиру, за ней было признано право пользования спорной квартиры. С указанного времени истица проживает в квартире, несет все расходы по ее содержанию. После вступления в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, вывезли с собой свои вещи, с указанного времени в квартире не проживают и не несут расходов по ее содержанию, родственных отношений с Погребняк Н.И. ответчики так же не поддерживают.

Представитель истицы указал, что на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подолякина С.Н. обязана выплачивать в пользу Погребняк Н.И. алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере 10 МРОТ – 1000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное решение суда ответчица не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате алиментов, размер которой в настоящее время составляет более 50000 руб. Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они никаким образом не совершали действий, свидетельствующих об их намерении сохранить за собой право на спорную квартиру. Кроме того, не проживание ответчиков в спорной квартире нельзя расценивать как временное, поскольку ответчики имеют другое постоянное место жительства.

Ответчица Подолякина С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что ее мать, Погребняк Н.И. была лишена родительских прав в отношении ее, Подолякина С.Н., младшей сестры, поскольку вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, заботу о детях не проявляла. В 1987 г. она, Подолякина С.Н., вышла замуж за Ломтева и проживала у родителей мужа. В 1988 г. Погребняк Н.И. уехала в <адрес> на заработки, после чего, она, Подолякина С.Н., вселилась в спорную квартиру, вместе с мужем и сыном, а также полностью погасила образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги по квартире. В 1994 г. она расторгла брак с Ломтевым и проживала в спорной квартире вместе с сыном. В 1998 г. истица вернулась в <адрес>, вместе с сожителем вселилась в спорную квартиру, после чего они стали проживать все вместе. Однако, истица и ее сожитель создавали невыносимые для нее и ее семьи условия проживания, т.к. постоянно злоупотребляли спиртными напитками, приглашали в гости друзей, с которыми распивали спиртные напитки.

В 2000 г. она, Подолякина С.Н., вступила в брак с Подолякин О.А., который осенью 2000 г. вселился в спорную квартиру. Она, Подолякина С.Н., стала арендовать для Погребняк Н.И. отдельную квартиру. В 2004 г. Погребняк Н.И. снова вернулась в спорную квартиру, при этом, она, ФИО7 просила истицу, чтобы та бросила употреблять спиртные напитки, также помогла матери восстановить утраченные личные документы. Сначала они жили нормально, однако потом, Погребняк Н.И. снова начала употреблять спиртные напитки, стала выносить продукты из дома, воровала у нее деньги, уходила из квартиры, не закрывая за собой двери на ключ, приводила домой своих друзей, с которыми совместно распивала спиртные напитки. В 2006 г. она, Подолякина С.Н., снова арендовала для Погребняк Н.И. отдельную квартиру, однако Погребняк Н.И. жить в ней отказалась, около 3-х месяцев проживала у соседки. На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Погребняк Н.И. была вселена в спорную квартиру, за ней также было признано право пользования квартирой. После того, как решение вступило в законную силу, примерно в ноябре 2007 г., она, Подолякина С.Н., выехала из спорной квартиры, т.к. понимала, что в силу сложившихся неприязненных отношений, проживать совместно с Погребняк Н.И. будет невозможно. Также, она, Подолякина С.Н., вывезла с собой все свои вещи, в том числе и мебель, поскольку ее младшая сестра, собиралась проживать вместе с матерью и сказала, чтобы они освободили квартиру от своих вещей. С ноября 2007 г. и по настоящее время, она, Подолякина С.Н., вместе с мужем проживают у знакомых в доме по адресу: <адрес>. Указанный дом является недостроенным строением, без удобств, электричества и воды и принадлежит ее знакомой, проживание в указанном доме носит временный характер. Она, Подолякина С.Н., неоднократно предпринимала попытки ко вселению в спорную квартиру, однако, Погребняк Н.И. ей в этом препятствовала. Также, она намеревалась оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, однако, не могла получить от Погребняк Н.И. квитанции на оплату за коммунальные услуги и жилье. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее, Подолякина С.Н., в пользу Погребняк Н.И. были взысканы алименты на содержание истицы. Она, Подолякина С.Н., предлагала Погребняк Н.И. оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру в счет уплаты алиментов, однако Погребняк Н.И. на это не согласилась. Так же пояснила, что она, Подолякина С.Н., и ее супруг, Подолякин О.А., другого жилья не имеют, однако проживать совместно с Погребняк Н.И. в однокомнатной квартире также не могут, поскольку Погребняк Н.И. по настоящее время продолжает употреблять спиртные напитки, вести аморальный образ жизни. На её предложение Погребняк Н.И. приватизировать спорную квартиру, а впоследствии ее продать, истица также не соглашается. Считает, что выезд из спорной квартиры носит вынужденный временный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в иске отказать.

Ответчик Подолякин О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснения ответчицы Подолякина С.Н. поддержал в полном объеме, просил в иске Погребняк Н.И. отказать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 1977 г. она знакома с ФИО9 и ее дочерью Светланой, т.к. они являются соседями. Ей, ФИО8 известно, что в 2007 г. на основании решения суда ФИО9 была вселена в <адрес> в <адрес>, после чего, ее дочь, Подолякина С.Н., и муж дочери, Подолякин О.А., выехали из указанной квартиры. Почему ответчики выехали из указанной квартиры, ей, ФИО8, не известно. Также, она, ФИО8, неоднократно была свидетелем того, как Погребняк Н.И. не могла попасть в свою квартиру, ночевала у соседки на 9 этаже. Когда Погребняк Н.И. удалось попасть в свою квартиру, там были «голые стены», т.к. в квартире отсутствовали мебель, сантехника, двери, о чем был составлен акт, который она, ФИО8, также подписала.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 1977 г. она проживает в <адрес> в <адрес>, знакома с Погребняк Н.И. и Подолякина С.Н., т.к. они являются соседями. Ей, ФИО10, известно, что в 1988 г. Погребняк Н.И. уезжала в <адрес> на заработки, в квартире оставалась проживать Подолякина С.Н. вместе с мужем. В 1998 г. Погребняк Н.И. вернулась в <адрес> и стала вместе с дочерью и зятем проживать в указанной квартире. В 2007 г. Подолякина С.Н. вместе с мужем выехали из квартиры и вывезли все вещи, в квартире не осталось даже сантехники, о чем соседями был составлен акт. С указанного времени она, ФИО10, ничего не знает о судьбе и месте проживания Подолякина С.Н., поскольку Подолякина С.Н. в квартире с матерью не проживает, мать не навещает, материальную помощь ей не оказывает, несмотря на то, что на основании решения суда обязана выплачивать на ее содержание алименты. Ей, ФИО10, также известно, что около двух лет Погребняк Н.И. проживала у соседки, т.к. Подолякина С.Н. не впускала ее в квартиру. В настоящее время Погребняк Н.И. проживает в квартире одна, навела в квартире порядок. Она, ФИО10, часто бывает у нее в гостях и не видела, чтобы Подолякина С.Н. навещала мать.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с Подолякина С.Н. и Подолякин О.А. она познакомилась в 1990 г., позже она познакомилась с Погребняк Н.И. Ей, ФИО11, известно, что Подолякина С.Н. помогала матери восстанавливать утраченные документы, чтобы оформить пенсию. Она, ФИО11, является собственником земельного участка, который расположен в <адрес>. На указанном земельном участке есть гостевой домик, который не достроен. По устной договоренности, в указанном домике временно проживает Подолякина С.Н. вместе с мужем Олегом. Со слов Подолякина С.Н., ей известно, что Светлана не может проживать в <адрес>. № по <адрес>, из – за того, что ее мать, Погребняк Н.И., злоупотребляет спиртными напитками, из – за чего между ними часто возникают конфликты. В гостевом домике, в котором проживает Светлана с мужем, отсутствует электричество, вода. Светлана с мужем вынуждена пользоваться колонкой, которая расположена примерно в 1,5 км. от дома,

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснила, что она является знакомой Подолякина С.Н. Осенью 2010 г. она, ФИО12, по просьбе Подолякина С.Н. приходила к Погребняк Н.И. с предложением приватизировать <адрес> в <адрес>, т.к. занимает должность риэлтора в ООО «Монолит». Когда она пришла к Погребняк Н.И., та была выпившая. Со слов истицы она узнала о том, что Подолякина С.Н. выгоняла Погребняк Н.И. из квартиры, в связи с чем, она была вынуждена длительное время проживать на улице. Она, ФИО12, оставила Погребняк Н.И. свой номер телефона, однако истица ей не перезвонила. Также ей, ФИО12, известно, что в настоящее время Подолякина С.Н. с мужем проживают в частном неблагоустроенном доме, где нет воды и электричества. Указанный дом расположен в <адрес>, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО11 Со слов Подолякина С.Н. ей известно, что проживать в квартире вместе с матерью она не может, т.к. Погребняк Н.И. злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего между ними постоянно возникают конфликты.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является знакомой Подолякина С.Н., также она знакома с ее матерью - Погребняк Н.И. Ей, ФИО13 известно, что Погребняк Н.И. после возвращения из <адрес> проживала в квартире вместе с Подолякина С.Н. Сначала у них были хорошие отношения, Светлана помогла матери восстановить утраченные документы, оформить пенсию, впоследствии стороны начали конфликтовать по причине того, что Погребняк Н.И. злоупотребляла спиртными напитками. Подолякина С.Н. некоторое время снимала для Погребняк Н.И. отдельную квартиру, однако Погребняк Н.И. проживать в ней отказалась. После того, как на основании решения суда Погребняк Н.И. была вселена в спорную квартиру, Подолякина С.Н. вместе с мужем были вынуждены выехать из указанной квартиры, т.к. проживать вместе с истицей в однокомнатной квартире они не могли, т.к. истица злоупотребляла спиртными напитками из –за чего между сторонами часто возникали конфликты. Она, ФИО13, несколько раз вместе со Светланой приходила в спорную квартиру, чтобы забрать квитанции на оплату коммунальных услуг, однако Погребняк Н.И. Светлану в квартиру не впускала. Она, ФИО13, неоднократно видела истицу на улице в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (бывшему супругу истицы) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО6 – квартиросъемщик, Погребняк Н.И. – жена и ФИО14 (после заключения брака- Подолякина)- дочь.

Согласно протоколу № районной общественной комиссии по жилищным вопросам при Первомайской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на <адрес> в <адрес> был переведен на Ломтеву (по браку – Подолякину) С.Н.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: Подолякина С.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Подолякин О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Погребняк Н.И. – с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, согласно Закона РФ №188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, жилищные правоотношения между сторонами возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия норм ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит доводы истицы о том, что ответчики утратили право пользование жилым помещением, поскольку не проживают в нем длительное время, не состоятельными, поскольку они противоречат закону.

Положения части ч.1 ст. 60 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения между сторонами жилищных правоотношений, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Подолякина С.Н. и Подолякин О.А. не проживают в спорном жилом помещении с 2007 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Анализируя приведенную норму права, суд приходит к выводу, что для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, по приведенным истцом основаниям, необходима совокупность обстоятельств, а именно выезд нанимателя или члена семьи нанимателя из жилого помещения, добровольность такого выезда, длительность не проживания указанных лиц в жилом помещении, невнесение платы за коммунальные платежи и т.д.

Длительное не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, по мнению суда, не может служить бесспорным доказательством того, что ответчики выехали на другое постоянное место жительство.

Кроме того, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено с учетом Подолякина С.Н., суд считает, что ее право пользования указанным жилым помещением безусловно, т.к. Подолякина С.Н. включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя в связи с чем, она не утратила право пользования спорной квартирой.

Доводы истицы о том, что ответчики выехали из спорной квартиры в 2007 г. в добровольном порядке и не принимали мер ко вселению, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами: пояснениями ответчиков, которые в судебном заседании указали, что с 2007 г. они пытались вселиться в спорную квартиру, однако Погребняк Н.И. препятствовала им в этом, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что ответчики выехали из спорной квартиры из – за невозможности совместного проживания с Погребняк Н.И., ввиду ее частого употребления спиртных напитков и возникновения конфликтных ситуаций между сторонами по данному поводу.

Как пояснила Подолякина С.Н., она в спорную квартиру не вселялась, поскольку истица возражала против этого, кроме того, между ней и ее матерью Погребняк Н.И., возникали конфликты, которые часто заканчивались скандалами, в связи с чем, по мнению суда, не проживание Подолякина С.Н. в спорной квартире носило вынужденный временный характер.

Обсуждая исковые требования о признания утратившим право пользования жилым помещением Подолякин О.А., суд так же не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик вселен в квартиру в 2000г., зарегистрирован в жилом помещении с согласия проживающих в нем лиц, являлся членом семьи нанимателя. В судебном заседании также установлено, что выезд ответчика в ноябре 2007 г. из спорного жилого помещения носил вынужденный временный характер, в связи с возникшими неприязненными отношениями с истицей Погребняк Н.И. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, а также подтверждается пояснениями свидетелей по делу.

Таким образом, суд считает, что ответчики, в силу сложившихся неприязненных отношений с истицей, стесненных жилищных условий, не имеют реальной возможности проживать в спорнойквартире, а поэтому их не проживание в спорном жилом помещении вызвано объективными уважительными причинами и носит временный вынужденный характер.

Факт проживания ответчиков в <адрес> в <адрес> края, не свидетельствует о том, что ответчики имеют постоянное место жительство и фактически обеспечены другим жильем и не нуждаются в спорном жилом помещении, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики проживают в <адрес> временно, собственниками данного домовладения не являются и не имеют регистрации по месту пребывания в указанном доме, поэтому доводы истицы о том, что Подолякина С.Н., Подолякин О.А., проживая в данном доме, фактически обеспечены другим жильем и не нуждаются в спорном жилом помещении, суд находит не состоятельными.

Принимая во внимание вынужденный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, непродолжительность их непроживания в квартире, суд полагает, что не внесение ответчиками платы за коммунальные услуги по спорному жилому помещению за указанный период не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Подолякина С.Н. и Подолякин О.А. не утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истицы о снятии с ответчиков с регистрационного учета по спорной квартире так же не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения основного требования. Вместе с тем, суд считает, что требование истицы о снятии с регистрационного учета ответчиков не является самостоятельным требованием, требующим разрешения в силу ст. 196 ГПК РФ, поскольку, на основании подп. «е», п. 31, Раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Погребняк Н.И. в удовлетворении иска к Подолякина С.Н., Подолякин О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: