РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04. 2011 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи: Четверкиной И.А.

при секретаре Крючковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицына Т.П., Гончарова Г.П., Селямина Л.И., Селямина Е.В., Селямин В.И. к ТСЖ «Городок», Волосоатов С.В. о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истцы Курицына Т.П., Гончарова Г.П., Селямина Л.Т., Селямина Е.В., Селямин В.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Городок» с названным иском, указывая, что марте 2010 г. им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования, на котором было принято решение о выборе способа управления домом посредством ТСЖ, об утверждении устава ТСЖ «Городок», избраны правление, ревизор и уполномоченный от собственников дома для оформления земельного участка. Считают, что решения незаконны, т.к. нарушен порядок проведения общего собрания. Указали, что инициатором собрания выступил Волосоатов С.В., однако, извещения о проводимом собрании и документы для голосования им и другим собственникам дома, не направлялись. Они, как собственники жилых помещений в <адрес> по ул. З Космодемьянской в <адрес>, не были уведомлены о собрании, решение собственников многоквартирного дома им так же не направлялось.

Так же указали, что собственники помещений многоквартирного дома не вправе были на общем собрании принимать решение об избрании членов правления ТСЖ «Городок», т.к. в силу ст. 147 ч. 2 ЖК РФ, правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества, однако собственники дома, принявшие участие в голосовании, заявлений о вступлении в члены товарищества собственников жилья, не писали.

Просят признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенном в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Волосоатов С.В.

Истцы Курицына Т.П., Гончарова Г.П., Селямина Л.И., Селямина Е.В., Селямин В.И. их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, Курицына Т.П. и Гончарова Г.П. сведения о причинах свой неявки суду не представили. Истцы Селямина Л.И., Селямина Е.В., Селямин В.И. направили в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, т.к. они в связи с болезнью по состоянию здоровья не могут присутствовать в судебном заседании. Однако суд находит, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности по состоянию здоровья принимать участие в судебном разбирательстве, истцы суду не представили.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчик Волосоатов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что он являлся инициатором проведения собрания в форме заочного голосования, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ Собственники жилых помещений дома уведомлялись о проведении собрания надлежащим образом, а, именно, за 10 дней до собрания, при этом всем истцам, как и другим жильцам дома, заказным письмом направлялось извещение о проведении собрания и бланки бюллетеней для голосования. Считает, что собрание проведено с соблюдением требований действующего законодательства. В голосовании приняли участие собственники, обладающие более 50% голосов.

Так же указал, что ТСЖ «Городок» приступило к обслуживанию <адрес> с мая 2008 г., истцам к тому времени уже было известно о принятом собственниками решении, т.к. им с мая 2008 г. направлялись квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья из МАУ «РКЦ» в пользу ТСЖ «Городок», которые печатались и доставлялись жильцам дома на основании договора, заключенного ТСЖ «Городок» с расчетно-кассовым центром, а с сентября 2009 г. указанные квитанции всем жильцам дома стало печатать и направлять непосредственно ТСЖ «Городок». Истцы так же вносили оплату за данные услуги непосредственно ТСЖ «Городок». Просит в иске отказать.

Представитель ТСЖ «Городок» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика Волосоатов С.В., указал, что собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> проводилось с соблюдением законодательства под непосредственным контролем Думы <адрес>, нарушений порядка проведения собрания допущено не было. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Курицына Т.П., Гончарова Г.П., Селямина Л.И., Седямина Е.В., Селямин В.И., Волосоатов С.В. являются собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 111, 53, 96, соответственно.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу требования ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и итоги голосования доводятся до сведения остальным собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание. При этом в законе указывается, как именно и за какой срок инициатор должен это сделать. Соответствующее сообщение необходимо разместить в помещении данного дома, доступном для всех собственников, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении общего собрания.

В судебном заседании установлено, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования приняли решения о выборе способа управления домом посредством ТСЖ, об утверждении устава ТСЖ «Городок», об избрании правления, ревизора и уполномоченного от собственников дома для оформления земельного участка. О проведении собрания истцы уведомлялись заказным письмом с приложением бланка решения для голосования, по почте заблаговременно, что подтверждается представленным ответчиком реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцы знали и должны были знать о готовящемся собрании.

Исковое заявление о признании решений указанного собрания недействительными подано истцами в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования указанного решения.

Утверждение истцов о том, что о собрании они узнали только в марте 2010 г., суд считает несостоятельными, поскольку о состоявшемся собрании и принятых на нем решениях, истцы должны были узнать так же и из квитанций об оплате за содержание и ремонт жилья, приходившим им, начиная с июня 2008 г., в которых было указано, что с мая 2008 г. указанный дом обслуживает ТСЖ «Городок», поскольку общим собранием собственников принято решение о выборе способа управления домом ТСЖ «Городок» и плату по указанным видам услуг необходимо вносить данной организации (начисление платежей за жилое помещение, печать и доставку квитанций по указанному адресу, МАУ «РКЦ» на основании договора с ТСЖ «Городок» стало выполнять с июня 2008 <адрес> этом, из представленных из Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ сведений следует, что истцами с октября 2009 г. вносилась плата за содержание и ремонт жилья в пользу ТСЖ «Городок».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцы узнали о принятых на общем собрании решениях в марте 2010 г., истцами суду не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы знали и должны были узнать о принятых на общем собрании решениях с момента направления жильцам дома квитанций на оплату услуг по содержанию и ремонту дома, а именно с июня 2008 г., в то время как с заявлением в суд они обратились в августе 2010 г., т.е. по истечении установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска срока не представили, в связи с чем, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, заявленные Курицына Т.П., Гончарова Г.П., Селямина Л.И., Селямина Е.В., Селямин В.И. требования не подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истцов о нарушении ответчиком порядка проведения собрания. Так, судом установлено, что извещение о проведении собрания и бланк решения для голосования были направлены истцам заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром с отметкой отделения связи о принятии.

Доводам истцов о незаконном избрании правления ТСЖ «Городок» на общем собрании собственников дома, суд не считает необходимым давать оценку в связи с тем, что истицами пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании результатов собрания.

Также, суд принимает во внимание, что истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств того, как именно принятые общим собранием решения нарушают права истцов как собственников.

Таким образом, иск Курицына Т.П., Гончарова Г.П., Селямина Л.И., Селямина Е.В., Селямин В.И. к ТСЖ «Городок», Волосоатов С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курицына Т.П., Гончарова Г.П., Селямина Л.И., Селямина Е.В., Селямин В.И. к ТСЖ «Городок», Волосоатов С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Судья: