ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Белоусовой Т.А.

а так же с участием:

истицы Ермаковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.И. к Зеленскому А.В. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло автодорожное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Зеленского А.В., в результате ДТП была причинена травма пешеходу Ермаковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ермакова Н.И. обратилась в суд с иском к Зеленскому А.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого ей был причинен вред здоровью. Автомашина, которой, управлял Зеленский А.В. совершила на нее наезд, в результате чего она получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, повреждение третьего и четвертого поясничных позвонков. После получения травмы она была доставлена в ГКБ №, где пролежала 38 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ей был установлен указанный диагноз. После выписки из ГКБ № она вынуждена была проходить дополнительное лечение дома. После указанных событий она находилась на лечении в больнице рыбаков в отделении неврологии, две недели в 2010 г. и потом в 2011 <адрес> рекомендовали пройти курс реабилитации. Полученная травма беспокоит по настоящее время, бывают острые боли, страдает гипертонией. Она живет с мамой, которой 86 лет. В связи с травмой она ограничена в действиях, не может помогать матери, лишена возможности подрабатывать, так как сама находится на пенсии с 2005 г., не может вести обычный для нее образ жизни, плохо переносит длительные поездки. В результате ДТП ей был причинен моральный вред: затраты времени и неудобства, вызванные необходимостью лечения в медицинских учреждениях, переживания, связанные с невозможностью вести привычный для нее образ жизни. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Ермакова Н.И. поддержала исковые требования в указанном объёме. Истица пояснила, что после наезда на нее автомашины, у нее ухудшилось состояние здоровья, она длительное время находилась на стационарном лечение, проходила амбулаторное лечение, по настоящее время она испытывает сильные боли, на фоне этого у нее разилась гипертония. Ответчик ни после наезда автомашины на нее, ни после не принес ей извинений, не оказал ей никакой материальной помощи для прохождения лечения.

Ответчик Зеленский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факты автодорожного происшествия, с участием автомашины под управлением Зеленского А.В. и пешехода Ермаковой Н.И., наличие вины Зеленского А.В. в совершении ДТП, получения Ермаковой Н.И. в ДТП повреждения <данные изъяты> потребовавшего стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнения у суда.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № г., проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу, что повреждения, полученные Ермаковой Н.И. ухудшили состояние ее здоровья, но не состоят в прямой причинно-следственной связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный указанным источником, если не докажет, что вредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Подобных доказательств Зеленским А.В. суду не представлено, в связи с чем у суда не вызывает сомнения обязанность ответчика возместить вред, причиненный в ДТП.

Обсуждая исковые требования о компенсацииморальноговреда, суд приходит к выводу, что в результате автодорожного происшествия истице действительно причинен моральныйвред, выразившийся в физических страданиях в виде болевых ощущений в ходе получения травмы и в ходе её лечения, и в нравственных страданиях связанных с переживаниями за состояние здоровья и за благоприятный исход лечения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанного вреда.

При указанных обстоятельствах исковые требования о компенсацииморальноговредаподлежат удовлетворению, однако, с учетом характера понесенных истицей физических страданий, характера полученной ей травмы, а так же отсутствие сведений о степени тяжести, полученной травмы, длительности лечения истицы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из медицинских документов, формы вины ответчика в причинении вредав виде неосторожности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации моральноговреда в пользу истицы до <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истицы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Зеленскому А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ермаковой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Б.Денисенко