Дело №
РЕШЕНИЕ
23.11.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Соколова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 18.10.2010 года по административному делу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 18.10.2010 года Соколов М.В. был признан виновным в том, что 18.08.2010 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Соколов М.В., в связи с данным правонарушением, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Соколов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку постановление мировым судьей принято в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Так же считает, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Соколов В.М. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Соколова В.М.
Защитник Соколова В.М. – Овчинников З.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения Соколова В.М. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана Соколовым В.М. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие Соколова В.М., мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в суд по вызову не явился.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Соколов В.М. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, отсутствуют сведения о возврате судебного извещения с указанием причин не вручения судебной повестки. Таким образом, мировой судья, рассматривая административное дело 18.10.2010 г. не располагал сведениями о надлежащем извещении Соколова В.М. и о причинах его неявки в судебное заседание, в связи с чем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о его надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова Соколова В.М.. в суд.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку мировым судьей было удовлетворено ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколова В.М., о рассмотрении дела по месту его жительства, в силу ст. 4,5 КоАП РФ, время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Определение об удовлетворении ходатайство Соколова В.М. вынесено мировым судьей судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края 27.08.2010 г., принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока 17.09.2010 г.
Таким образом, учитывая, что сроки давности привлечения Соколова В.М. к административной ответственности не истекли, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ дело в отношении Соколова В.М. возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
При указанных обстоятельствах, судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, изложенных в жалобе Соколова В.М.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Соколова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 18.10.2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 18.10.2010 года отменить.
Дело в отношении Соколова М.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.Б. Денисенко