№
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Платонов О.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 28.09.2010 года по административному делу.
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 28.09.2010 Платонов О.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Платонов О.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с данным постановлением он не согласен по тем основаниям, что мировым судьей рассмотрено административное дело в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, как следует из материалов дела, повестка на его имя была направлена на 28.10.2010 г., однако дело было рассмотрено 28.09.2010 г., при этом в его адрес судебная повестка на 28.09.2010 г. не направлялась. Так же считает, что был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Платонов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения Платонова О.И. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие Платонова О.И., мировой судья указал, что Платонов О.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в расписке к судебной повестке указано, что на имя Платонова О.И. направлена повестка о вызове к мировому судье на 28.10.2010 г., а мировым судьей рассмотрено административное дело 28.09.2010 г., однако сведения о том, что в адрес Платонова О.И. направлена повестка на 28.09.2010 г. в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, наличие судебной повестки в материалах дела на имя Платонова О.И. на 28.10.2010 г., направленной ему мировым судьей, ставит под сомнение процессуальную обоснованность рассмотрения дела мировым судьей 28.09.2010 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер для извещения и вызова Платонова О.И. в суд.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Платонова О.И. на судебную защиту.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение Платоновым О.И. совершено 02.07.2010 г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении Платонова О.И. подлежит прекращению.
При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока от 28.09.2010 в отношении Платонов О.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Платонов О.И. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья: А.Б.Денисенко