Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев ходатайство об отзыве жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Темников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, <данные изъяты>: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Темников С.А. в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Владивостоке, управляя автомашиной «TOYOTA CROWN», государственный номер №, выезжая с пересечения проезжих частей с <адрес>, пересёк разметку 1.3. на дороге, имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил п.п. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Темников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
С постановлением по делу об административном правонарушении защитник Темников С.А. – Перькова П.В. не согласилась, ею подана жалоба, в которой защитник просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, поскольку при совершении маневра Темников С.А. не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил поворот, пропустив транспортные средства, после чего начал движение не мешая встречному потоку. В протоколе об административном правонарушении неверно указано, что Темников С.А. пересёк дорожную разметку 1.3, в то время как он фактически пересёк дорожную разметку 1.11..
В судебное заседание Темников С.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.
Защитник Перькова П.В. до рассмотрения доводов жалобы представила суду письменное ходатайство Темников С.А. о прекращении производства по жалобе, дополнительно пояснив, что Темников С.А. просит оставить без рассмотрения и вернуть ему жалобу на постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник Перькова П.В. также поддерживает заявленное Темников С.А. ходатайство.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Выслушав пояснения защитника Перьковой П.В., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обжалование постановления по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить ходатайство Темников С.А. и защитника Перькова П. В. об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по жалобе защитника Перьковой Полины Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить.
Жалобу вместе с приложенными к ней материалами вернуть заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья