Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Ражникова (Шох) А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, Шох А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после заключения брака присвоена фамилия – «Ражников», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. ДД.ММ.ГГГГ Ражникову А.А. выдан паспорт, в связи с изменением фамилии.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шох А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 38 минут Шох А.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Чайзер" без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Шох А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Первомайский районный суд <адрес>, Ражникова (Шох) А.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Факт привлечения Шох А.А. (Ражникова) Д.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 38 мин. Шох А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция) (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
В силу п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Признавая Шох А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ При этом мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке данного акта с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 17, 19, 20, 21 Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта. Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, указанные в Инструкции требования, выполнены не были, подлинник результатов химико-токсикологического исследования в материалах дела отсутствует.
Несоответствие акта медицинского освидетельствования требованиям Инструкции являются основаниями для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Шох А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Шох А.А. в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, изложенных в жалобе Ражникова (Шох) А.А..
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шох А.А. (Ражникова) Алексея Анатольевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шох А.А. (Ражникова) Алексея Анатольевича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья: Денисенко А.Б.