Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Денинсенко А.Б,,
рассмотрев жалобу Константинов А.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. Константинов А.Ю,, управляя автомашиной «Рено», госномер №, в районе <адрес> в <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге имеющей по четыре полосы для движения, чем нарушил п.п. 9.1, 9.2. Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Константинов А.Ю, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Константинов А.Ю, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен по тем основаниям, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе об административном правонарушении, при описании события, не указано какое требование дорожной разметки он нарушил. Разметка на этом участке дороги отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями, которые отображают данный участок дороги и из которых видно, что запрещающая разметка отсутствует. Составленная схема сотрудником ДПС, не соответствует действительной ситуации, имеющей место в момент его остановки. Со схемой он не согласен, о чем произвел запись, а так же не согласен с рапортом сотрудника ДПС, поскольку он составлен в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Константинов А.Ю, поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав Константинов А.Ю,, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Константинов А.Ю, к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана защитником в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Константинов А.Ю, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Константинов А.Ю,, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (пункт 9.1 Правил дорожного движения), допустив выезд на полосу встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными документами, следовательно, протокол об административном правонарушении, рапорт и схема движения транспортных средств являются доказательствами по делу.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Константинов А.Ю,, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Следовательно действия Константинов А.Ю, были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводам Константинов А.Ю,, изложенным в жалобе, при рассмотрении административного дела, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой согласен суд, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Константинов А.Ю, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вывод суда подтверждается материалами дела.
Суд считает, что мировым судьей наказание Константинов А.Ю, назначено в пределах санкции ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4,6 КоАП РФ, оснований для уменьшения срока лишения права управления транспортными средствами судом не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинов А.Ю, вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинов А.Ю, оставить без изменения, а жалобу Константинов А.Ю, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья Денинсенко А.Б,