Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Четверкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киреева А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в № час№ мин. в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной «Тойота Креста», государственный номер, №, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Киреева А.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, т.к. считает, что постановление мирового судьи принято с существенными нарушениями процессуальных норм, поскольку дело рассмотрено без его участия, при этом извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал, в деле отсутствуют доказательства о направлении ему судебной повестки и получении её адресатом. Кроме того указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, в протоколе подписи понятых не соответствуют действительным. Так же указал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Киреева А.Г. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений об отложении дела от Киреева А.Г. в суд не поступало.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Киреева А.Г.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Киреева А.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений у суда, жалоба подана заявителем в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
Обсуждая доводы заявителя о нарушении мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Киреева А.Г., в материалах дела имеется повестка о вызове Киреева А.Г. на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ, направленная мировым судьей по месту жительства Киреева А.Г. по адресу: <адрес>, которая возвращена мировому судье с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
Данное обстоятельство суд расценивает как отказ Киреева А.Г. от получения повестки, в связи с чем, мировой судья обосновано признал, что Киреева А.Г. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Киреева А.Г. мировому судье не поступало.
Таким образом, мировым судьей с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Киреева А.Г.
Данных о том, что протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования составлены с нарушением действующего законодательства, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Киреева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым возлагается ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
Факт управления Киреева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении Киреева А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования Киреева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у него выявлено состояние опьянения.
Доводы Киреева А.Г. о том, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, т.к. опровергаются имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Киреева А.Г. с использованием технических средств измерения.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит надуманными, т.к. опровергаются объективными доказательствами. Отрицание своей вины Киреева А.Г., суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, суд находит, что Киреева А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мера административного наказания в отношении него избрана с учетом обстоятельств содеянного им, данных о его личности, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева А.Г. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены, изменения, не имеется.
Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева А.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья: Четверкина И.А.