Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края ТИхомирова Н.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дубинчук О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубинчук О.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.
Дубинчук О.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Однако о времени и месте слушания дела он извещен не был. Просит постановление мирового судьи судебного участка № отменить, производство по делу прекратить.
Дубинчук О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, однако заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что его адвокат не имеет возможности явиться в судебное заседание.
Обсуждая данное ходатайство по существу, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку неявка адвоката в судебное заседание не является уважительной причиной для отложения слушания дела.
Выслушав доводы Дубинчук О.Г., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Дубинчук О.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела Дубинчук О.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в имеющейся в материалах дела расписке к судебной повестке. Командировочное удостоверение на имя Дубинчук О.Г. было составлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент его составления Дубинчук О.Г. уже знал, что ему необходимо явиться к мировому судьи и мог сообщить это своему работодателю, однако этого не сделал.
При этом, вызывает сомнения сам факт работы Дубинчук О.Г. в <адрес> поскольку в протоколе об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Дубинчук О.Г. указал, что не работает. Данная информация была внесена в протокол с его слов, протокол об административном правонарушении был им подписан.
Кроме того, из почтового штемпеля на конверте следует, что ходатайство об отложении слушания дела вместе с командировочным удостоверением было направлено мировому судьи ДД.ММ.ГГГГ Между тем, согласно указанной на командировочном удостоверении дате оно было составлено только ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал Дубинчук О.Г. в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Дубинчук О.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубинчук О.Г. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубинчук О.Г. оставить без изменения, а жалобу Дубинчук О.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья ТИхомирова Н.В.