Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Тихомирова Н.В., с участием адвоката Мыскин М.Ю.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чжан С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чжан С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Чжан С.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, считает его постановление незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить.
Чжан С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав Чжан С.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Чжан С.В., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела Чжан С.В. извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. Указанная судебная повестка возвращена мировому судье с отметкой «адресат в командировке». Кроме того, судебную повестку для передачи Чжан С.В. получил его защитник – адвокат Мыскин М.Ю. Однако ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Мыскин М.Ю. мировому судье поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ через курьера Чжан С.В. сообщил ему о расторжении соглашения на защиту. В связи с чем, сообщить ему о времени судебного разбирательства не представилось возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных сведений о том, что Чжан С.В. извещен о времени и месте слушания дела у мирового судьи не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а производство по делу прекращению в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.10 ч. 3 КоАП РФ в отношении Чжан С.В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 3 КоАП РФ в отношении Чжан С.В. – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.