Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пак Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пак Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Пак Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление принято с нарушением установленных КоАП РФ норм. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Пак Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пак Д.А.
Защитник Пак Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав доводы защитника Пак Д.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Пак Д.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Пак Д.А., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела расписка не является надлежащим уведомлением, поскольку она содержит сведения только о том, что Пак Д.А. была направлена судебная повестка почтой, однако сведения о ее получении Пак Д.А. в расписке отсутствуют.
В связи с чем суд приходит к выводу, что Пак Д.А. не был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а производство по делу прекращению в связи истечением срока привлечения Пак Д.А. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пак Д.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пак Д.А. – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.