Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зинченко В.П. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко В.П. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Защитник Зинченко В.П. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Зинченко В.П., при этом последний не был извещён о месте и времени рассмотрения дела. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Зинченко В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Защитник Зинченко В.П. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объёме.
Выслушав защитника Зинченко В.П., исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Зинченко В.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана защитником Зинченко В.П. с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу требований производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Действительно, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Зинченко В.П., однако из материалов дела следует, что телеграмма-извещение о месте и времени рассмотрения дела была направлена Зинченко В.П. по указанному им месту жительства и вручена члену его семьи, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное Зинченко В.П., соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Зинченко В.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья :