Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Немерещенко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Немерещенко Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Немерещенко Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, вместе с тем им подавалось ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и привлечением к участию в деле защитника, а также о вызове в суд законного обвинителя и допроса свидетеля. Однако мировым судьей в удовлетворении указанных ходатайств было отказано. Считает, что было нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Немерещенко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Немерещенко Д.В.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Немерещенко Д.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Немерещенко Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в почтовом уведомлении. Однако в судебное заседание он не явился, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что у него не было возможности ознакомиться с материалами дела, а также в виду того, что он желает воспользоваться услугами защитника.
Рассматривая указанное ходатайство по существу, мировой судья правильно пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами для отложения слушания дела. Как следует из материалов дела о том, что административный материал будет передан мировому судье, ему было сообщено еще ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, у Немерещенко Д.В. имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и оформления договора на представление своих интересов с защитником. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал Немерещенко Д.В. в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Немерещенко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Немерещенко Д.В. к административной ответственности имелись.
Как следует из протокола об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, Немерещенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт № у врача.
Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Немерещенко Д.В. установлено состояние опьянения.
Освидетельствование проведено врачом – психиатром ГУЗ «ФИО3», т.е. государственным учреждением, имеющим соответствующую лицензию на проведение такого освидетельствования. В связи с чем оснований не доверять указанному акту у суда не имеется.
При этом, в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правила) подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средств в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Немерещенко Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых. Таким образом, суд приходит к выводу, что Немерещенко Д.В. обоснованно направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Немерещенко Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немерещенко Д.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немерещенко Д.В. оставить без изменения, а жалобу Немерещенко Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Копия верна, Судья Тихомирова Н.В.