ПОстановление оставлено без изменения



Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Юрчук А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрчук А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник Юрчук А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить.

Юрчук А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юрчук А.Г.

Защитник Юрчук А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав защитника Юрчук А.Г., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Юрчук А.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Юрчук А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Юрчук А.Г. к административной ответственности имелись.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Юрчук А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «Хонда Лайф», в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого явился, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Юрчук А.Г. указал, что он не заметил и не услышал звука столкновения, вернулся сразу же, как узнал о случившемся ДТП.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого может быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из объяснения Юрчук А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отъезжая с парковочной площадки, не заметив автомобиля, случайно его зацепил и, не заметив этого, уехал, что является нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения.

Тот факт, что Юрчук А.Г. не заметил столкновения с другим автомобилем, не является основаниям для освобождения от административной ответственности.

Доводы защитники Юрчук А.Г. о том, что мировой судья необоснованно сослался в постановлении на показания свидетеля Нагорной И.В., суд считает несостоятельными, поскольку свидетель в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем сомневаться в правдивости ее показаний у мирового судьи оснований не имелось.

Отсутствие в деле потерпевшего не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления и не может повлечь его отмену.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности Юрчук А.Г. в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Юрчук А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрчук А.Г.вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрчук А.Г. оставить без изменения, а жалобу Юрчук А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Тихомирова Н.В.