Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ташбулатов Р.Р. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ташбулатов Р.Р. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Ташбулатов Р.Р. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй были допущены процессуальные нарушения, при этом мировым судьёй не было учтено то обстоятельство, что освидетельствование на состояние опьянения должно производиться с соблюдением установленного порядка освидетельствования, который по настоящему делу был нарушен.
Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Ташбулатов Р.Р. и его защитник не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Ташбулатов Р.Р. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана защитником Ташублатова Р.Р. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой Приказом Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке (п.п. 7, 8 Инструкции). Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, разрешённых к применению при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержится в приложении к Письму Минздравсоцразвития №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ, в названном перечне не указано техническое средство, использованное при проведении освидетельствования Ташбулатов Р.Р.– Alkotector – RU831.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья приходит к выводу, что установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ташбудатова Р.Р. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ташбулатов Р.Р. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья :