Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края ТИхомирова Н.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кирсанова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова К.М. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Кирсанова К.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Кирсанова К.М., однако о месте и времени рассмотрения дела она не была уведомлена надлежащим образом, поскольку судебные повестки направлялись Кирсанова К.М. не по адресу ее места жительства. Полагает, что выводы об оставлении Кирсанова К.М. места ДТП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указала, что в материалах дела находятся документы, оформленные с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Кирсанова К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в судебном заседании присутствует ее защитник.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кирсанова К.М.
Защитник Кирсанова К.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав доводы защитника Кирсанова К.М., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Кирсанова К.М. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении по ст. 12.27ч. 2 КоАП РФ было принято к производству мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кирсанова К.М. извещалась судебной повесткой, направленной ей заказной почтой по адресу: <адрес>, <адрес> Указанная судебная повестка, была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
Однако из материалов дела следует, что Кирсанова К.М. по указанному адресу не проживает, ее местом жительства является <адрес>. Данный адрес был указан ею первым в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ По адресу <адрес> Кирсанова К.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась.
В связи с чем суд приходит к выводу, что Кирсанова К.М. не была уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело об административном нарушении – возвращению мировому судье не новое рассмотрение, поскольку срок для привлечения Кирсанова К.М. к административной ответственности еще не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирсанова К.М. отменить.
Дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кирсанова К.М. – направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья ТИхомирова Н.В.