Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края: Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гузенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гузенко А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Гузенко А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что он привлечен к административной ответственности с серьезными нарушениями действующего законодательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гузенко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гузенко А.С.
Защитник Гузенко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полно объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав защитника Гузенко А.С., исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Гузенко А.С. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гузенко А.С. было принято к производству мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Гузенко А.С. извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой по указанному протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>. Указанная судебная повестка была возвращена мировому судье за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, Гузенко А.С. считается извещенным о времени и месте слушания дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Гузенко А.С.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Гузенко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Гузенко А.С. к административной ответственности имелись.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем состав данного административного правонарушения считается законченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гузенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомашиной с признаками опьянения. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель Гузенко А.С. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в 02 час. 35 мин <адрес>.
При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Гузенко А.С. указал, что от медицинского освидетельствования отказывается. Данный факт подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении, а также подписями понятых в указанном протоколе.
Более того, данный факт подтверждается протоколом 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому Гузенко А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно расписался в указанном протоколе. При этом, понятые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС правомерно направил Гузенко А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Следовательно, протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение являются доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которых может быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Гузенко А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гузенко А.С. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гузенко А.С. оставить без изменения, а жалобу Гузенко А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.