Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Спирпдонов О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Спирпдонов О.П. в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 683 км. гострассы Хабаровск-Владивосток, управляя автомашиной «MAZDA MPV», государственный номер <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон в зоне действия знака 3.20, чем нарушил п. 9.1. Правил дорожного движения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Спирпдонов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
С постановлением по делу об административном правонарушении защитник Спирпдонов О.П. – Ходжиев И.И. не согласился, подав жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении в отношении Спирпдонов О.П. составлен неразборчивым почерком, Спирпдонов О.П. не совершал вменяемого ему в вину административного правонарушения. Ранее Спирпдонов О.П. за однородные административные правонарушения к административной ответственности не привлекался, в то же время, административное наказание назначено мировым судьёй без учёта личности Спирпдонов О.П..
В судебном заседании Спирпдонов О.П., а также его защитник Ходжиев И.И. доводы жалобы поддержали, просили вынесенное по делу постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, а также его защитника, изучив содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении Спирпдонов О.П. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях Спирпдонов О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Спирпдонов О.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, согласно которому Спирпдонов О.П. в районе 683 км. гострассы Хабаровск-Владивосток, управляя автомашиной «MAZDA MPV», государственный номер <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон в зоне действия знака 3.20 (л.д. 2); схемой административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (л.д. 3); письменными объяснениями Кравцова А.В. – водителя автомашины «Исудзу», государственный номер <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут его машину, двигавшуюся со стороны <адрес> в <адрес>, в районе 683 км. гострассы Хабаровск-Владивосток, обогнала автомашина «MAZDA MPV», государственный номер <данные изъяты>, которая выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 (л.д. 4).
Пояснения Спирпдонов О.П., данные им в судебном заседании, о том, что дорожный знак 3.20. (обгон запрещён) в месте совершения обгона не действовал, суд оценивает критически, полагая, что указанные пояснения даны Спирпдонов О.П. с целью избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.
Как уже отмечалось выше, в схеме административного правонарушения, составленной инспектором ДПС отражена дорожная ситуация в месте совершения обгона Спирпдонов О.П., в том числе, в данной схеме прямо указано на наличие действия дорожного знака 3.20. (л.д. 3).
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении заполнен неразборчивым почерком, не принимаются судом, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
С учетом личности правонарушителя, (Спирпдонов О.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершал административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ) мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Спирпдонов О.П. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья <адрес>
суда <адрес> подпись Ровенко П.А.
Копия верна,
Судья