Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Манакова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Манакова А.Е. в № минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «TOYOTA PRONARD», государственный номер №, нарушив линию сплошной разметки 1.3., осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, чем нарушил п.п. 1.3., 9.2 Правил дорожного движения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манакова А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
С постановлением по делу об административном правонарушении Манакова А.Е. не согласился, подав жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, указывая, что он не совершал обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, а пересёк двойную сплошную линию горизонтальной разметки для того, чтобы повернуть налево к гаражам, расположенным в районе <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании Манакова А.Е. доводы жалобы поддержал, просил суд вынесенное по делу постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кузнецов И.Е. пояснил, что Манакова А.Е. является его знакомым, проживающим в соседнем с ним доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.Е. ехал по <адрес> в сторону <адрес>. В нескольких машинах впереди от него ехал автомобиль Манакова А.Е. - «TOYOTA PRONARD», который в районе <адрес> начал совершать поворот налево. В момент маневра Манакова А.Е. остановили сотрудники милиции. Кузнецов И.Е. не останавливался, свидетелем общения Манакова А.Е. с инспекторами ДПС Кузнецов И.Е. не был.
Выслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, пояснения свидетеля, изучив содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении Манакова А.Е. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях Манакова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Манакова А.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, согласно которому Манакова А.Е. в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «TOYOTA PRONARD», государственный номер №, нарушив линию сплошной разметки 1.3., осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении (л.д. 1); схемой движения транспортного средства, составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (л.д. 3).
Пояснения Манакова А.Е., а также свидетеля Кузнецов И.Е. о том, что Манакова А.Е. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в целях обгона транспорта, а лишь совершал левый поворот к гаражам, расположенным в районе <адрес> в <адрес>, суд оценивает критически, полагая, что указанные пояснения даны с целью избежать (помочь избежать) административной ответственности за совершённое правонарушение.
Имеющаяся в материалах дела схема движения транспортного средства, составленная инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (л.д. 3), отражает дорожную ситуации напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как видно из данной схемы, Манакова А.Е. пересёк линию горизонтальной разметки 1.3., и продолжил движение прямо по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, без совершения поворота налево.
С учетом личности правонарушителя, мировым судьёй назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Манакова А.Е. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья <адрес>
суда <адрес> подпись Ровенко П.А.
Копия верна,
Судья