Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока П.А. Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Владивостока П.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бугаева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: г. Владивостока П.А., <адрес>, проживающего: г. Владивостока П.А., <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Владивостока П.А. от ДД.ММ.ГГГГ Бугаева И.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Владивостока П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Бугаева И.А. не согласился с вынесенным постановлением, указав в жалобе, что автотранспортным средством не управлял, инспектор ДПС ГИБДД нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование, понятые при составлении протоколов не присутствовали, мировой судья вынес постановление без его участия.
В судебном заседании Бугаева И.А. доводы жалобы поддержал, просил вынесенное мировым судьёй постановление отменить, а производство по делу прекратить. Дополнительно Бугаева И.А. пояснил, что в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он находился в принадлежащем ему автомобиле, который был припаркован возле церкви в районе <адрес>. Он был немного выпивший, сидел на водительском сидении, однако машиной управлять не собирался, поскольку их привёз и должен был увезти зять. Подошедшие сотрудники милиции попросили предъявить документы, а также убрать машину, в связи с тем, что скоро должен был начаться крестный ход. Бугаева И.А. отказался садится за руль машины, тогда сотрудники милиции отвезли Бугаева И.А., а также его жену – Бугаеву М.Д. к дому № по <адрес> один из сотрудников предложил Бугаеву М.Д. пригласить кого-либо из соседей, у которого есть водительское удостоверение. Жена пригласила Макаров В.В., который расписался в протоколе о том, что принял управление автотранспортным средством. После этого сотрудники милиции уехали, протоколов об административном правонарушении, а также об отказе в прохождении медицинского освидетельствования не составлялось.
Опрошенный в качестве свидетеля супруга Бугаева И.А. – Бугаеву М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: г. Владивостока П.А., <адрес>, дала пояснения аналогичные пояснениям Бугаева И.А..
Свидетель Макаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Владивостока П.А., <адрес>, в судебном заседании пояснил, что является соседом Бугаева И.А. и Бугаеву М.Д.. Около ДД.ММ.ГГГГ часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь позвонила Бугаеву М.Д. и попросила спуститься вниз, взяв с собой водительское удостоверение, чтобы подписать протокол. На придомовой площадке находился автомобиль Бугаева И.А., сам Бугаева И.А., а также сотрудники милиции, которые предложили Макаров В.В. расписаться в протоколе о том, что он принял на себя управление автотранспортным средством Бугаева И.А., что Макаров В.В. и сделал. После этого сотрудники милиции уехали, а он и супруги Бугаева И.А. разошлись по домам.
Выслушав пояснения Бугаева И.А., опросив свидетелей, изучив содержание жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Владивостока П.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бугаева И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 005 ПК № в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Владивостока П.А. водитель Бугаева И.А., управлявший автомашиной «Ниссан АД», государственный №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 1).
Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, об отказе Бугаева И.А. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются иными материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 005 ПО № (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ №, согласно которому Бугаева И.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостока П.А., в соответствии с которым водитель Бугаева И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, при этом, ему были доведены до сведения последствия такого отказа (л.д. 6).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Согласно материалов дела, при составлении протокола о направлении Бугаева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в связи с отказом Бугаева И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) присутствовали понятые Бережный А.П. и Ким Д.Н., о чём имеются соответствующие записи в данном процессуальном документе. Кроме того, понятые Атанов А.В. и Борисов А.С. удостоверили отказ Бугаева И.А. от подписания протокола об административном правонарушении
Таким образом, факт отказа Бугаева И.А. от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование суд считает доказанным, вина Бугаева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
К пояснениям Бугаева И.А., а также свидетеля Бугаеву М.Д. о том, что машина была припаркована и движения не осуществляла, а также о том, что Бугаева И.А. машиной не управлял, суд относится критически, полагая, что эти пояснения даны в целях избежать (помочь избежать) привлечение к административной ответственности за совершённое правонарушение. Как уже отмечалось выше в протоколе об административном правонарушении и в рапорте инспектора ДПС ГИБДД прямо указано, что водитель Бугаева И.А. управлял автомашиной «Ниссан АД», государственный номер №.
Пояснения свидетеля Макаров В.В. также не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не было принято мер к надлежащему извещению Бугаева И.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованны, поскольку в материалах дела имеется возвращенное за истечением срока хранения почтовое уведомление, которое было направлено с судебной повесткой в адрес Бугаева И.А. (л.д. 11-13). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены, а само лицо уклонялось от получения судебной повестки и от явки в судебное заседание, в связи с чем, дело об административном правонарушении обоснованно было рассмотрено в отсутствие Бугаева И.А..
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом личности правонарушителя мировым судьёй назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Владивостока П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бугаева И.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья <адрес>
суда г. Владивостока П.А. Ровенко П.А.