Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края
Старовойт Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Фролов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Защитник Фролов В.А. обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Фролов В.А., извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал.
Фролов В.А. и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в силу ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фролов В.А. и его защитника.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Фролов В.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба защитником подана в установленный законом срок, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Фролов В.А., согласно записи в справочном листе копия постановления направлена Фролов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, защитником копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в предусмотренный законом срок.
Обсуждая доводы жалобы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Фролов В.А., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его извещении (расписка от судебной повестки, уведомление о вручении заказного письма, почтовое отправление с отметкой о возврате или истечении срока хранения, реестр на отправку заказанных писем, телефонограмма и т.п.).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Фролов В.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения ( в редакции ст. 4.5 КоАП РФ действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).
Административное правонарушение Фролов В.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку сроки давности привлечения Фролов В.А. к административной ответственности истекли, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
Остальные доводы жалобы при указанных обстоятельствах суд полагает возможным не обсуждать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролов В.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Фролов В.А. к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.