Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Свириденко М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свириденко М.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Свириденко М.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указала, что с данным постановлением не согласна, поскольку дело об административном правонарушении была рассмотрено в ее отсутствие, однако в времени и месте слушания дела она не была извещена надлежащим образом. Полагает, что постановление было вынесено по истечении трехмесячного срока, предусмотренного для привлечения к административной ответственности. Также указала, что не признает факт совершения вменяемого ей административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Свириденко М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав Свириденко М.С., исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Свириденко М.С. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Свириденко М.С., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о ее надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не является надлежащим уведомлением о времени и месте слушания дела, поскольку таким доказательством не считается. При этом, в телефонограмме отсутствует номер телефона Свириденко М.С., на который данная телефонограмма была передана, а сама Свириденко М.С. получение указанное телефонограммы отрицает.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Свириденко М.С. о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а производство по делу прекращению в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Свириденко М.С. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Свириденко М.С. – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.