Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края: Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Носов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Носов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья формально подошла к рассмотрению дела об административном правонарушении, приняла в качестве доказательств документы, составленные с нарушением требований закона. Считает, что в отношении него не была соблюдена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему не в полном объеме были разъяснены его права, поэтому он не знал, что может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если не согласен с его результатами. Пояснил, что ему назначалось лечение препаратом «Ингалипт», который содержит 95% этилового спирта. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Носов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав доводы Носов А.В., исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Носов А.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Носов А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Носов А.В. к административной ответственности имелись.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, Носов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомашиной «Мицубиси Кантер» в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Данный протокол об административном правонарушении был собственноручно подписан Носов А.В.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе, запах алкоголя изо рта; резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки.
Согласно п. 4 и п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В силу п. 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Из акта 125 АК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Носов А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 мин. по адресу <адрес>. 89 с применением технического средства измерения – Алкотестер Pro 100 combi №. Проверен ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, которые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали. При этом, Носов А.В. указал в протоколе, что с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомлен, с его результатами согласен, копию акта получил, что подтверждается его собственноручными подписями в данном акте, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, доводы Носов А.В. о том, что его не ознакомили с его правами и порядком проведения освидетельствования суд считает не состоятельными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Носов А.В. нарушен не был.
Кроме того, характер средств, вызвавших наступление у него состояния, опьянения не имеет значение для квалификации действий Носов А.В. при наличии представленного медицинского заключения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении и служат основанием для привлечения к административной ответственности.
Указанные Носов А.В. неточности при составлении протокола об административном правонарушении не могут являться основанием для признания данного протокола незаконным и освобождения Носов А.В. от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию его действий.
В силу ответственность" target="blank" data-id="18256">ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Как следует из справки нарушений, Носов А.В. в 2010 году 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения имеют единый родовой объект, в связи с чем являются однородными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Носов А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административное правонарушение совершено Носов А.В. при обстоятельствах, отягчающих административную ответственность. Наказание назначено Носов А.В. в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носов А.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носов А.В. оставить без изменения, а жалобу Носов А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.