Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тихонова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Защитник Тихонова Е.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном с существенными недостатками, а именно отсутствуют дата и место составления протокола. Схема не подписана лицом, ее составившим. В объяснении не указано место и время совершения нарушения. Водительское удостоверение изъято у Тихонова Е.А. в отсутствие понятых. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Тихонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. В силу производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тихонова Е.А.
Защитник Тихонова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав защитника Тихонова Е.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Тихонова Е.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Тихонова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Тихонова Е.А. к административной ответственности имелись.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Тихонова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 часов в районе 67 км дороги Владивосток – Находка управляя транспортным средством, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, там, где запрещено ПДД, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне с ограниченной видимостью, чем нарушила п. 11.5 ПДД.
При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Тихонова Е.А. указала, что торопилась в <адрес> по семейным обстоятельствам.
В соответствии с п. 11.5 Правил дорожного движения, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, обгон запрещен в том числе в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Согласно Правилам дорожного движения дорожная разметка, обозначенная как 1.1 обозначает, что разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Данную линию пересекать запрещено.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в том числе в случае обгона в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД).
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Тихонова Е.А. были правильно квалифицированы инспектором ГИБДД, а также мировым судьей как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы защитника Тихонова Е.А. о том, что сведения о времени совершения правонарушение и месте составления протокола были вписаны в протокол об административном правонарушении, после выдачи Тихонова Е.А. копии указанного протокола, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательствами по делу об административном правонарушении и служит основанием для привлечения к административной ответственности.
Указанные защитником Тихонова Е.А. недостатки при составлении схемы и получении объяснений не могут являться основанием для освобождения Тихонова Е.А. от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Тихонова Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова Е.А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова Е.А. без изменения, а жалобу защитника Тихонова Е.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.