Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края: Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Туркова М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Туркова М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Туркова М.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом, подпись на имеющимся в материалах дела уведомлении о вручении судебной повестки ему не принадлежит. Судебную повестку он не получал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Туркова М.П. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении.
Выслушав Туркова М.П. и его защитника, исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Туркова М.П. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ было принято к производству мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Туркова М.П. извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. Однако Туркова М.П. в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако Туркова М.П. в судебное заседание снова не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте рассмотрения дела Туркова М.П. извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. Указанную судебную повестку он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении о вручении.
Доводы Туркова М.П. о том, что подпись в уведомлении ему не принадлежит, а также о том, что мировой судья удостоверился бы в этом, сравнив подпись в уведомлении с подписью в доверенности, суд считает не состоятельными, поскольку в компетенцию судьи не входит сличение подписей и определение их подлинности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Туркова М.П.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркова М.П. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркова М.П. оставить без изменения, а жалобу Туркова М.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.