Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шарипова Х.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Х.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Шарипова Х.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Шарипова Х.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав Шарипова Х.Ф., исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Шарипова Х.Ф. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Шарипова Х.Ф., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела расписка не является надлежащим уведомлением, поскольку она содержит сведения только о том, что Шарипова Х.Ф. была направлена судебная повестка почтой, однако сведения о ее получении Шарипова Х.Ф. в расписке отсутствуют.
При этом, имеющаяся в материалах дела судебная повестка, возвращенная мировому судьи за истечением срока хранения, также не является таким доказательством, поскольку она подтверждает уведомление Шарипова Х.Ф. о времени и месте слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в судебном заседании установлено, что штраф был оплачен Шарипова Х.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок оплаты данного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиях Шарипова Х.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, о постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Шарипова Х.Ф. состава соответствующего административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шарипова Х.Ф. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шарипова Х.Ф. – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.