Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Первомайского районного суда <адрес> края Старовойт Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дундуа З.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дундуа З.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Дундуа З.Т. в лице защитника обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене.
В судебном заседании защитник Дундуа З.Т. жалобу поддержал, суду пояснил, что, по его мнению, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуальным норм права. Так судебная повестка была получена Дундуа З.Т. ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Дундуа З.Т. обратился к защитнику за оказанием юридической помощи за день до рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ защитник Дундуа З.Т. Крутоус А.А. подал в судебный участок ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Однако мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, рассмотрел дело в отсутствие Дундуа З.Т. указав, при этом, что от него не поступало никаких ходатайств. Также пояснил, что имеющаяся в деле схема движения транспортного средства составлена с нарушениями, не содержит подписи Дундуа З.Т. и второго свидетеля, рапорт инспектора ГИБДД сдержит фамилию свидетеля, который не участвовал в составлении схемы.
Дундуа З.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дундуа З.Т.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Факт привлечения Дундуа З.Т. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба подана Дундуа З.Т. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, сомнений в виновности Дундуа З.Т. у суда не возникло.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Дундуа З.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
Доводы защиты о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, суд не принимает во внимание. Из материалов дела следует, что судебную повестку Дундуа З.Т. получил ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении в отношении Дундуа З.Т. составлен ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству Дундуа З.Т. дело передано на рассмотрение по месту его жительства. Таким образом, с учетом времени прошедшего с момента составления протокола до момента рассмотрения дела в суде у Дундуа Т.З. имелось достаточно времени для заключения договора с защитником, принятию мер для обеспечения своего права на защиту. То обстоятельство, что Дундуа З.Т., зная о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении обратился за юридической помощью лишь ДД.ММ.ГГГГ не являлось основанием для отложения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Дело назначено к рассмотрению с соблюдением требований ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения ходатайства защиты об отложении судебного заседания, в том числе предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ не имелось. Вопрос о достаточности имеющихся в деле материалов для его рассмотрения по существу был решен судом при подготовке дела к рассмотрению, что нашло подтверждение в определении о назначении дела к рассмотрению. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ судом разрешено по существу путем вынесения мотивированного определения. При этом суд обоснованно пришел к выводу о затягивании Дундуа З.Т. рассмотрения дела, т.к. граждане обязаны добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами.
Доводы защиты о том, что схема движения транспортного средства не подписана Дундуа З.Т., вторым свидетелем, рапорт инспектора ДПС имеет не точности, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. КоАП РФ не предусмотрено составление схемы движения транспортного средства, тем более КоАП РФ не содержит в себе требований о количестве подписей свидетелей в такой схеме, подписи самого водителя, управлявшего транспортным средством.
Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие Дундуа З.Т. в соответствии со ст. 25.1 Ко АП РФ, т.к. последний под роспись извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал от отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах своей неявки, в том числе об уважительности причин неявки.
Постановление о привлечении Дундуа З.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП ПФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № мирового <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дундуа З.Т. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дундуа З.Т. оставить без изменения, а жалобу Дундуа З.Т. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.